基于Meta分析的庆阳子午岭森林生态系统服务价值评估

doi:10.13466/j.cnki.lczyyj.2023.05.010

摘要/Abstract

摘要：

为对庆阳子午岭森林生态系统服务价值进行评估,首先,通过效益转移法中的Meta分析法,建立Meta回归分析数据库;其次,构建回归模型进行效益转移评价,并检验模型的有效性。结果表明:1)庆阳子午岭森林生态系统服务价值的参考值为122.07亿元(2015年时的参考值),其中涵养水源、林木养分固持、保护生物多样性等服务功能对森林价值评估有显著影响;2)研究地所属区划、评估方法、生态系统服务类型等都是影响庆阳子午岭森林生态系统服务价值的因素,评估时要充分考量;3)使用误差检验法,其结果表明Meta回归模型得到的预测值和实际真实值之间一致性较高,可见,使用该模型评估森林生态系统服务价值有效。

关键词: 庆阳子午岭, 生态系统服务价值, Meta分析, 价值评估

Abstract:

As the largest part of the natural resource system on land,forest value assessment is very important for human development.Based on the Meta analysis method of benefit transfer,this paper established a Meta regression analysis database,constructed a regression model for benefit transfer evaluation,tested the effectiveness of the model and evaluated the forest ecosystem service value of Ziwuling in Qingyang.The results showed as follows:1)The reference value of forest ecosystem service value in Ziwuling was 12.207 billion yuan,in which forest nutrient retention,water conservation,biodiversity protection and other service functions had a significant impact on forest value assessment;2)Regionalization,assessment methods and ecosystem service types of the research area are all factors affecting the value of forest ecosystem services in Ziwuling,Qingyang,and should be fully considered in the assessment;3)The error test method was used in this paper,and the results showed that the predicted value obtained by the Meta regression model had a high consistency with the actual value,and the model was effective in assessing the value of forest ecosystem services.

Key words: Ziwuling forest, ecosystem service value, Meta-analysis, value assessment

中图分类号:

S718.56

高珊珊, 谌玉洁, 海新权. 基于Meta分析的庆阳子午岭森林生态系统服务价值评估[J]. 林草资源研究, 2023,(5): 80-88.

GAO Shanshan, SHEN Yujie, HAI Xinquan. Evaluation of Forest Ecosystem Service Value in Ziwuling, Qingyang Based on Meta-Analysis[J]. Forest and Grassland Resources Research, 2023,(5): 80-88.

图/表 4

表1

表2

Meta回归模型变量信息

变量	变量描述	均值	标准差	观察变量
因变量
森林价值(y)	数值变量:研究区域的森林生态系统服务价值(自然对数)	11.32	1.29	66
自变量
1)地点变量
华中地区(x₁)	对照组	0.12	0.33	6
东北地区(x₂)	虚拟变量:如果地点变量为东北地区,取值为1,否则取值为0	0.11	0.31	8
华北地区(x₃)	虚拟变量:如果地点变量为华北地区,取值为1,否则取值为0	0.15	0.36	10
西北地区(x₄)	虚拟变量:如果地点变量为西北地区,取值为1,否则取值为0	0.14	0.35	10
华东地区(x₅)	虚拟变量:如果地点变量为华东地区,取值为1,否则取值为0	0.20	0.40	13
华南地区(x₆)	虚拟变量:如果地点变量为华南地区,取值为1,否则取值为0	0.12	0.33	7
西南地区(x₇)	虚拟变量:如果地点变量为西南地区,取值为1,否则取值为0	0.18	0.39	12
2)生态系统服务类型
净化大气环境(x₈)	对照组	0.95	0.21	62
保育土壤(x₉)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为保育土壤,取值为1,否则取值为0	0.95	0.21	62
林木养分固持(x₁₀)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为林木养分固持,取值为1,否则取值为0	0.61	0.49	41
涵养水源(x₁₁)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为涵养水源,取值为1,否则取值为0	0.95	0.21	65
固碳释氧(x₁₂)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为固碳释氧,取值为1,否则取值为0	0.92	0.27	62
森林防护(x₁₃)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为森林防护,取值为1,否则取值为0	0.23	0.42	14
保护生物多样性(x₁₄)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为保护生物多样性,取值为1,否则取值为0	0.79	0.41	51
林木产品供给(x₁₅)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为林木产品供给,取值为1,否则取值为0	0.35	0.48	21
森林游憩(x₁₆)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为森林游憩,取值为1,否则取值为0	0.68	0.47	43
社会文化(x₁₇)	虚拟变量:如果生态系统服务类型为社会文化,取值为1,否则取值为0	0.09	0.29	6
3)森林类型变量
商品林(x₁₈)	对照组	0.64	0.48	41
公益林(x₁₉)	虚拟变量:如果森林类型变量为公益林,取值为1,否则取值为0	0.86	0.35	56
4)林分类型变量
针叶林(x₂₀)	对照组	0.70	0.46	46
阔叶林(x₂₁)	虚拟变量:如果林分类型变量为阔叶林,取值为1,否则取值为0	0.89	0.31	55
针阔混交林(x₂₂)	虚拟变量:如果林分类型变量为针阔混交林,取值为1,否则取值为0	0.39	0.49	27
灌木林(x₂₃)	虚拟变量:如果林分类型变量为灌木林,取值为1,否则取值为0	0.47	0.50	30
其他类型(x₂₄)	虚拟变量:如果林分类型变量为其他类型,取值为1,否则取值为0	0.35	0.48	22
5)方法变量
实地调查法(x₂₅)	对照组	0.15	0.36	9
市场价值法(x₂₆)	虚拟变量:如果方法变量为市场价值法,取值为1,否则取值为0	0.68	0.47	45
替代成本法(x₂₇)	虚拟变量:如果方法变量为替代成本法,取值为1,否则取值为0	0.15	0.36	10
影子价格法(x₂₈)	虚拟变量:如果方法变量为影子价格法,取值为1,否则取值为0	0.23	0.42	15
影子工程法(x₂₉)	虚拟变量:如果方法变量为影子工程法,取值为1,否则取值为0	0.70	0.46	45
机会成本法(x₃₀)	虚拟变量:如果方法变量为机会成本法,取值为1,否则取值为0	0.39	0.49	26
理论研究法(x₃₁)	虚拟变量:如果方法变量为理论研究法,取值为1,否则取值为0	0.11	0.31	7
碳税法(x₃₂)	虚拟变量:如果方法变量为碳税法,取值为1,否则取值为0	0.35	0.48	21
水量平衡法(x₃₃)	虚拟变量:如果方法变量为水量平衡法,取值为1,否则取值为0	0.17	0.38	11
费用支出法(x₃₄)	虚拟变量:如果方法变量为费用支出法,取值为1,否则取值为0	0.06	0.24	6
6)森林面积(x₃₅)	数值变量:研究区的森林面积(自然对数)	11.40	2.11	66
7)社会经济变量
受益人口数(x₃₆)	数值变量:研究区所在地级市的人口数量(自然对数)	5.24	1.81	66
人口密度(x₃₇)	数值变量:研究区所在地级市的人口密度(自然对数)	5.20	1.61	66
人均GDP(x₃₈)	数值变量:研究区所在地级市的人均GDP(自然对数)	10.11	0.95	66

表2

图1

表3

参考文献 33

[1]	王兵, 牛香, 宋庆丰. 中国森林生态系统服务评估及其价值化实现路径设计[J]. 环境保护, 2020, 48(14):28-36.
[2]	LY/T 1721-2008,森林生态系统服务功能评估规范[S].
[3]	GB/T 38582-2020,森林生态系统服务功能评估规范[S].
[4]	Costanza R,Arge, Groot R D, et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387(15):253-260. doi: 10.1038/387253a0
[5]	欧阳志云. 生态系统服务功能价值评价[J]. 科学新闻, 1999(15):4-5.
[6]	杨鑫, 海新权, 杨玉婷. 基于Meta分析的张掖黑河湿地生态系统服务价值评估[J]. 生态与农村环境学报, 2023, 39(1):60-68.
[7]	赵玲, 王尔大. 基于Meta分析的自然资源效益转移方法的实证研究[J]. 资源科学, 2011, 33(1):31-40.
[8]	Johnston R J, Rosenberger R S. Methods,trends and controversies in contemporary benefit transfer[J]. Journal of Economic Surveys, 2010, 24(3):479-510. doi: 10.1111/joes.2010.24.issue-3
[9]	Smith V K, Kaoru Y. Signals or noise-explaining the variation in recreation benefit estimate[J]. American of Agriculture Economies, 1990. 72(2):419-433.
[10]	Houtven G V, Powers J, Pattanayak S K. Valuing water quality improve-ments in the United States using meta-analysis:Is the glass half-full or half-empty for national policy analysis[J]. Energy Economics, 2007, 29(3):206-228.
[11]	Jr J C. Waintaining the habitable condition of the planet:Balancing technological and ecosystem services[J]. Quality Assurance, 1998(1):6.
[12]	Lindhjem H. 20 years of stated preference valuation of non-timber benefits from Fennoscandian forests:A meta-analysis[J]. Journal of Forest Economics, 2007, 12:251-277. doi: 10.1016/j.jfe.2006.09.003
[13]	赵敏华, 李国平. 效益转移法评估石油开发中跨区域环境价值损失的实证研究[J]. 系统工程, 2006(10):77-81.
[14]	赵敏华, 李国平, 刘志国. 效益转移在陕北煤炭开发环境损失评估中的应用[J]. 生态经济:学术版, 2006(2):57-60.
[15]	赵敏华, 李国平. 效益转移法评估石油开发中环境价值损失的实证研究[J]. 工业技术经济, 2006(11):96-99.
[16]	赵敏华, 赵光华, 李国平. 基于CVM法和效益转移法评估炼油厂排污所造成的环境价值损失[J]. 生态经济, 2009(2):134-138.
[17]	卢慧, 陈克龙, 曹生奎, 等. 青海湖流域生态系统服务功能与价值评估[J]. 生态经济, 2011, 27(11):145-147.
[18]	杨玲, 孔范龙, 郗敏, 等. 基于 Meta 分析的青岛市湿地生态系统服务价值评估[J]. 生态学杂志, 2017, 36(4):1038-1046.
[19]	于彤. 基于 Meta 分析法的甘肃省甘南州草地生态系统服务价值评价及其生态补偿标准研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2020.
[20]	漆信贤, 黄贤金, 赖力. 基于Meta分析的中国森林生态系统生态服务功能价值转移研究[J]. 地理科学, 2018, 38(4):522-530. doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2018.04.005
[21]	邬紫荆, 曾辉. 基于meta分析的中国森林生态系统服务价值评估[J]. 生态学报, 2021, 41(14):5533-5545.
[22]	杜晨亮. 基于Meta分析的京津冀森林水源涵养能力评估及其空间分异特征探究[D]. 石家庄: 河北师范大学, 2020.
[23]	韦良莺. 基于Meta分析效益转移的合肥滨湖国家森林公园游憩价值评估[D]. 合肥: 合肥工业大学, 2020.
[24]	赵正, 韩锋, 侯一蕾. 基于Meta回归方法的中国城市森林生态系统服务功能价值再评估[J]. 长江流域资源与环境, 2021, 30(1):64-75.
[25]	赵亚宁, 许靖, 马海峰, 等. 浅析甘肃子午岭林区的发展思路[J]. 内蒙古林业调查设计, 2021, 44(1):91-93.
[26]	张玲, 李小娟, 周德民, 等. 基于Meta分析的中国湖沼湿地生态系统服务价值转移研究[J]. 生态学报, 2015, 35(16):5507-5517.
[27]	Brander L M, Florax R J G M, Vermaat J E. The empirics of wetland valuation:A comprehensive summary and a Meta-analysis of the literature[J]. Environmental and Resource Economics, 2006, 33(2):223-250. doi: 10.1007/s10640-005-3104-4
[28]	Ghermandi A, Jeroen C J M van den Bergh, Brander L M, et al. Values of natural and human-made wetlands:A meta-analysis[J]. Water Resources Research, 2010, 46(12):1-12.
[29]	Brander L M, Wagtendonk A J, Hussain S S, et al. Ecosystem service values for mangroves in Southeast Asia:A meta-analysis and value transfer application[J]. Ecosystem Services, 2012, 1(1):62-69. doi: 10.1016/j.ecoser.2012.06.003
[30]	石瑾, 张培栋. 甘肃子午岭森林生态系统服务功能及其价值评估[J]. 林业经济, 2007(10):69-71.
[31]	庆阳市统计局, 庆阳年鉴(2015)[G]. 北京: 中国统计出版社, 2016.
[32]	庆阳市统计局. 2015年庆阳市国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].(2016-03-16) [2023-02-20]. https://www.zgqingyang.gov.cn.
[33]	Ready R, Navrud S. International benefit transfer:Methods and validity tests[J]. Ecological Economics, 2007, 60(2):429-434. doi: 10.1016/j.ecolecon.2006.05.008

服务价值类型	具体指标内容	评估方法
保育土壤	固土、保肥等	影子工程法、市场价值法、机会成本法
林木养分固持	积累N,P,K等营养物质等	市场价值法、影子价格法
涵养水源	调节水量、净化水质等	影子工程法、市场价值法、水量平衡法
固碳释氧	固定CO₂、释放O₂等	市场价值法、影子工程法、碳税法
净化大气环境	吸收SO₂、滞尘等	影子工程法、机会成本法
森林防护	防风固沙、防止水土流失等	市场价值法
保护生物多样性	物种保育、保护栖息环境等	机会成本法、影子工程法
林木产品供给	木材原材料、林副产品等	市场价值法
森林游憩	森林旅游、森林康养等	市场价值法、费用支出法
社会文化	促进社会发展、提供就业等	市场价值法

变量	回归系数	t	Sig.
常数项	-0.108 6	-1.36	0.200
华东地区(x₅)	2.621 1^**	2.67	0.021
针阔混交林(x₂₂)	1.430 2^**	2.65	0.021
灌木林(x₂₃)	2.154 7^***	4.75	0.000
林木养分固持(x₁₀)	1.253 5^*	1.98	0.071
涵养水源(x₁₁)	2.629 9^**	2.43	0.032
保护生物多样性(x₁₄)	1.981 9^**	2.98	0.026
市场价值法(x₂₆)	1.797 3^***	3.27	0.007
影子价格法(x₂₈)	-1.693 1^*	-1.83	0.092
影子工程法(x₂₉)	-2.334 7^***	-3.95	0.002
碳税法(x₃₂)	1.686 8^*	2.07	0.060
费用支出法(x₃₄)	2.518 9^***	2.54	0.026
受益人口数(x₃₆)	-0.528 9^**	-2.20	0.048
人均GDP(x₃₈)	1.984 7^**	2.63	0.022
森林面积(x₃₅)	0.375 6^**	2.34	0.038