塞罕坝坝上地区樟子松人工林的土壤养分研究

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2016.01.016

林业资源管理 ›› 2016›› Issue (1): 90-98.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2016.01.016

塞罕坝坝上地区樟子松人工林的土壤养分研究

吴强¹, 楚聪颖¹, 宋伟², 张鹏², 高超³, 谷建才¹, 陆贵巧¹

1.河北农业大学林学院,河北省林木种质资源与森林保护重点实验室,河北保定 071000;
2.河北省塞罕坝机械林场,河北围场 068455;
3.邢台市林业局,河北邢台 054000

收稿日期:2015-11-10 修回日期:2015-12-15 发布日期:2020-11-04
通讯作者: 谷建才(1963-),男,河北藁城人,教授,主要从事森林经营与管理研究。Email:gujiancai@126.com
作者简介:吴强(1990-),男,河北遵化人,在读硕士,主要从事森林生态及资源资产评估研究。Email:854461896@qq.com
基金资助:
“三北”地区防护林体系结构定向调控技术研究与示范项目支持(2011BAD38B05);河北省科技支撑计划-河北省滦河流域水源林经营关键技术研究与示范(15227652D)

Study on the Soil Nutrients of Scotch Pine Plantations in the Upper Dam of Saihanba

WU Qiang¹, CHU Congying¹, SONG Wei², ZHANG Peng², GAO Chao³, GU Jiancai¹, LU Guiqiao¹

1. College of Forestry,Agricultural University of Hebei,Key Lab of Genetic Resources of Forest and Forest Protection of Hebei Province,Baoding 071000,Hebei,China;
2. SaihanbaMachinized Forest Center of Hebei,Weichang 068455,Hebei,China;
3. Forestry Bureau of Xingtai,Xingtai 054000,Hebei,China

Received:2015-11-10 Revised:2015-12-15 Published:2020-11-04

摘要/Abstract

摘要： 樟子松在河北省的塞罕坝地区具有广泛的分布,以塞罕坝坝上地区樟子松人工林为研究对象,在前期调查和实地考察基础上,针对人工林的林分情况,用典型取样的方法在千层板林场按照不同年龄设置了12块标准地,并对土壤采集、处理和实验,研究其土壤养分。结果表明:1)土壤中各种养分含量都随土层深度的变化而变化,各养分含量均随土壤深度的增加而递减,但是变异程度不同。2)土壤中各养分因子间都存在着不同程度的相关关系。pH与其他养分因子都不成显著的相关关系,即对其他养分因子的含量影响不大;速效磷只与全氮呈显著的正相关关系,与其他因子均未达到显著水平;有机质与除速效磷、pH外的其他养分因子均呈极显著的正相关关系。3)不同林龄下的樟子松人工林土壤养分由大到小的顺序为:10a以下>10～20a>40a以上>30～40a>20～30a,即土壤养分随年龄的增加呈现先降低后升高的趋势。4)除pH和速效磷外,其他几种土壤养分元素与胸径生长都达到了显著相关水平。有机质、全氮、碱解氮、全磷、全钾、速效钾与胸径的相关关系的回归方程都为多项式函数,R²的范围是0.655 7～0.866(P<0.05)。

关键词: 樟子松, 塞罕坝, 土壤养分, 变异

Abstract: Scotch Pine(Pinussylvestris var.mongolica)is distributed widely in Saihanba area of Hebei and there is a relatively large area and volume.On the basis of previous investigations and field trips,12 plots were set up and investigated according to different ages in the Qiancengban forest farm and by using typical sampling method.The soil was collected,treated,experimented and studied.The results showed that:(1)all kinds of soil nutrient contents varied with the depth of soil layer,and the content of soil nutrients decreased with the increase of soil depth,but the variation degree was different.(2)The correlation between the various factors in the soil was different.The correlation between pH and other nutrients were significant,namely it had little effect on other soil nutrient contents.Available phosphorus was significantly positive correlation only with total nitrogen,and with other factors did not reach significant level.Organic matter was significantly positive correlation with other soil nutrients in addition to the available phosphorus and pH value.(3)The soil nutrients from big to small order of Scotch Pine plantations was:10 years following>10-20 years>more than 40>30-40 years>20-30 years,namely soil nutrient with age increase showed a trend of decreased first and then increased.(4)The correlation between other soil nutrients and DBH had reached a significant level in addition to pH and available phosphorus.The regression equation of the correlation between the organic matter,total nitrogen,alkali solution nitrogen,total phosphorus,total potassium,available potassium,and the DBH were all polynomial functions.The range of R² was 0.6557~0.866(P<0.05).

Key words: Scotch Pine, Saihanba, soil nutrients, variation

中图分类号:

S714.5

吴强, 楚聪颖, 宋伟, 张鹏, 高超, 谷建才, 陆贵巧. 塞罕坝坝上地区樟子松人工林的土壤养分研究[J]. 林业资源管理, 2016,(1): 90-98.

WU Qiang, CHU Congying, SONG Wei, ZHANG Peng, GAO Chao, GU Jiancai, LU Guiqiao. Study on the Soil Nutrients of Scotch Pine Plantations in the Upper Dam of Saihanba[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2016,(1): 90-98.

参考文献

[1] Fisher R F,Binkley D.Ecology and Management of Forest Soils[M].3rd ed.NewYork:John Wiley and Sons,2000:282-284.
[2] La Manna L,Rajchenberg M.Soil properties and Austrocedruschilensis forest decline in Central patagonia,Argentina[J].Plant and Soil,2004,263(1):29-41.
[3] 刘平.樟子松的生长规律及影响因子的研究[D].保定:河北农业大学,2009.
[4] 刘晓兰.塞罕坝地区樟子松人工林生长规律及经济效益分析[J].安徽农学通报,20l4,20(1):118-120.
[5] 李海英.樟子松人工林培育措施和木材品质的关系[D].哈尔滨:东北林业大学,2001.
[6] 周宏,东昌山,杨玉林,等.樟子松人工林抚育间伐初始期及强度的探讨[J].西北林学院学报,2011,26(1):187-189.
[7] 常征.镜泊湖全新世玄武岩台地土壤养分特征与评价[D].长春:东北师范大学,2008:10-12.
[8] 鲍士旦.土壤农化分析[M].北京:中国农业出版社,2007:25-114.
[9] 陈立新.落叶松人工林土壤质量变化规律与调控措施的研究[D].北京:中国林业科学研究院,2003:20-31.
[10] 雷志栋,杨诗秀,谢森传.土壤水动力学[M].北京:清华大学出版社,1988.
[11] 郝广明,许忠学,杨帆,等.采伐林地土壤养分研究[J].北华大学学报:自然科学版,2002,3(5):441-444.
[12] 苏松锦,刘金福,何中声,等.格氏栲天然林土壤养分空间异质性[J].生态学报,2012,32(18):5680-5681.
[13] Fan H B,Li Y Y,Huang Y Z,et al.Changes of soil chemical properties after pure masson's pine plantations transferred into mixed conifer-hardwood stands[J].Journal of Soil and Water Conservation,2006,20(4):77-81.
[14] 杨晓娟,王海燕,刘玲,等.不同林龄长白落叶松人工林土壤肥力[J].东北林业大学学报,2013,41(3):52-55.
[15] 王海燕,雷相东,张会儒,等.近天然落叶松云冷杉林土壤养分特征[J].东北林业大学学报,2009,37(11):69-70
[16] 熊汉锋,王运华.梁子湖湿地土壤养分的空间异质性[J].植物营养与肥料学报,2005,11(5):584-589.
[17] 王新宇,王庆成.水曲柳落叶松人工林近自然化培育对林地土壤理化性质的影响[J].林业科学,2008,44(12):21-27.
[18] 王作梅,宋秀琴.不同林分类型土壤养分状况的调查研究[J].辽宁林业科技,1995,6:42-43.
[19] 陈立新.落叶松人工林土壤质量变化规律与调控措施的研究[D].北京:中国林业科学研究院,2003:20-31.
[20] 杨晓娟,王海燕,刘玲,等.不同林龄长白落叶松人工林土壤肥力[J].东北林业大学学报,2013,41(3):51-56.
[21] 张秀娟,黄成.不同林龄湿地松土壤养分状况分析[J].林业科技,2010,35(3):16-18.
[22] E.W.腊塞尔.土壤条件与植物生长[J].科学出版社.1979,18-47.
[23] 韩有志,铁梅,王月娥,等.太行山林区中部土壤养分对油松人工林生长的影响[J].山西农业大学学报,1998,18(1):10-13.
[24] 朱红霞,陈效民.太湖地区土壤中氮和速效磷的空间变异[J].江苏农业学报,2008,24(6):839-842.
[25] 王海燕,雷相东,张会儒,等.近天然落叶松云冷杉林土壤养分特征[J].东北林业大学学报,2009,37(11):69-70.
[26] 王新宇,王庆成.水曲柳落叶松人工林近自然化培育对林地土壤理化性质的影响[J].林业科学,2008,44(12):21-27.

塞罕坝坝上地区樟子松人工林的土壤养分研究

Study on the Soil Nutrients of Scotch Pine Plantations in the Upper Dam of Saihanba

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李仲牧, 车凤仙, 高成杰, 李瑾, 王璐, 崔凯. 云南松半同胞家系表型变异与早期选择[J]. 林草资源研究, 2024, 0(1): 102-110.
[2]	丁琦珂, 豆浩, 张二山, 胡传伟, 何静. 郑州市园林绿化树种的含碳率分析[J]. 林草资源研究, 2024, 0(1): 95-101.
[3]	李莉, 吴悦宏, 肖泽鑫, 纪燕玲, 林文欢, 朱晓武, 范镇贞. 不同林龄无瓣海桑人工林土壤生态化学计量特征[J]. 林草资源研究, 2023, 0(6): 113-119.
[4]	史哲瑜, 李自豪. 穿透雨减少对辽西北沙地樟子松树干液流的影响[J]. 林草资源研究, 2023, 0(6): 137-145.
[5]	杨值, 李小英, 袁勇, 於虎, 李进曦. 滇南典型季风常绿阔叶林土壤脲酶特征及其影响因子[J]. 林业资源管理, 2023, 0(4): 71-79.
[6]	李成, 唐代生, 贾剑波. 基于地统计分析的马尾松立地指数预估[J]. 林业资源管理, 2023, 0(3): 128-133.
[7]	王翠萍, 韩小红, 王昊琛, 由珈齐. 1982—2020年毛乌素沙地植被对气候变化的响应[J]. 林业资源管理, 2023, 0(3): 80-89.
[8]	何斌, 李青, 李望军, 邹顺, 白晓龙, 冯图. 不同林龄华山松人工林土壤养分及其生态化学计量特征[J]. 林业资源管理, 2023, 0(1): 71-79.
[9]	王辉, 陈爱桃, 徐丽. 不同抚育方式对白桦次生林生长及土壤养分的影响[J]. 林业资源管理, 2022, 0(zk1): 85-90.
[10]	王旭, 张学利, 张日升, 迟琳琳, 肖巍, 王翠萍. 科尔沁沙地樟子松人工林对沙尘沉降的影响[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 109-116.
[11]	董彦丽, 陈爱华, 祁光增, 张峰, 王亚竹, 田晋华. 祁连山浅山区退耕地土壤质量及植被变化研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(3): 110-116.
[12]	张日升, 王东丽, 王翠萍, 迟琳琳. 干旱胁迫对不同引种区樟子松种子萌发与幼苗生长的影响[J]. 林业资源管理, 2022, 0(3): 60-66.
[13]	罗蜜, 黄昌谋, 韩华, 黄敏球, 宁剑, 潘波, 曹继钊. 袋控缓释肥对桉树和杉木人工林生长及土壤理化性质的影响[J]. 林业资源管理, 2021, 0(5): 104-111.
[14]	柴春山, 王子婷, 张洋东, 戚建莉. 陇中半干旱黄土丘陵区土壤养分空间分布特征[J]. 林业资源管理, 2021, 0(4): 114-120.
[15]	张扬, 铁牛, 常晓丽. 大兴安岭冻土活动层对兴安落叶松生长及林下植物影响[J]. 林业资源管理, 2021, 0(3): 137-144.