黄河中游湿地大天鹅生境评价与保护管理对策研究——以山西省平陆县黄河湿地为例

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.01.017

林业资源管理 ›› 2017›› Issue (1): 98-104.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.01.017

黄河中游湿地大天鹅生境评价与保护管理对策研究——以山西省平陆县黄河湿地为例

李玉杰()

国家林业局林产工业规划设计院,北京 100010

收稿日期:2016-11-12 修回日期:2016-12-01 出版日期:2017-02-28 发布日期:2020-10-03
作者简介:李玉杰(1984-),河北廊坊人,工程师,硕士,主要从事自然保护区、湿地公园规划设计研究。Email: liyujie816@163.com
基金资助:
国家林业局林业软科学项目“中国湿地保护管理体制与运行机制研究”(2008-R02.)

Evaluation of Whooper Swan Wetland Habitats in the Middle Reaches of the Yellow River and Conservation Strategies

LI Yujie()

Planning and Design Institute of Forestry Products Industry State Forestry Administration,Beijing,100010,China

Received:2016-11-12 Revised:2016-12-01 Online:2017-02-28 Published:2020-10-03

摘要/Abstract

摘要：

探讨了黄河中游湿地大天鹅生境评价准则与方法,并以山西平陆县为例,分析了大天鹅的生境分布特点,并基于GIS综合评价了该地区大天鹅的生境分布、空间格局和生境质量,并对该地区黄河湿地的大天鹅保护管理对策提出了建议。

关键词: 黄河中游湿地, 大天鹅, GIS, 生境评价, 保护对策

Abstract:

This paper discusses the habitat evaluation procedures and criterion of whooper swan in the middle reaches of the Yellow River.Taking Pinglu of Shanxi Province as an example,it analyses the main factors affecting the habitat quality of whooper swan and comprehensively evaluates the distribution and habitat quality of whooper swan in this region.And on this basis the strategies on conservation are proposed.

Key words: Wetlands in the middle reaches of the Yellow River, whooper swan, GIS, habitat evaluation, conservation strategies

中图分类号:

S718.63

李玉杰. 黄河中游湿地大天鹅生境评价与保护管理对策研究——以山西省平陆县黄河湿地为例[J]. 林业资源管理, 2017,(1): 98-104.

LI Yujie. Evaluation of Whooper Swan Wetland Habitats in the Middle Reaches of the Yellow River and Conservation Strategies[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2017,(1): 98-104.

图/表 10

表1

图1

表2

表3

表4

图2

图3

表5

图4

表6

参考文献 25

[1]	常中芳 . 黄河中游湿地生物多样性及保护对策[J]. 山西大学学报:自然科学版 2006,29(3):321-325.
[2]	魏雯, 孙吉雄, 苟万德 . 黄河湿地资源的保护与合理利用研究[J]. 草业科学, 2010,27(3):44-49.
[3]	上官铁梁, 宋伯为, 朱军 , 等. 黄河中游湿地资源及可持续利用研究[J]. 干旱区资源与环境. 2005,19(1):7-13.
[4]	马鸣 . 野生天鹅[M]. 北京: 气象出版社, 1993.
[5]	董超, 张国钢, 陆军 , 等. 新疆巴音布鲁克繁殖期大天鹅的生境选择[J]. 生态学报, 2013,33(16):4885-4891. doi: 10.5846/stxb201211281690
[6]	郑光美 . 中国濒危动物红皮书鸟类[M]. 北京: 科学出版社, 1988: 38-39.
[7]	约翰·马敬能, 卡伦·菲利普斯, 何芬奇 , 等. 中国鸟类野外手册[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 2003.
[8]	王金亮, 陈姚 . 3S技术在野生动物生境研究中的应用[J]. 地理与地理信息科学, 2004,20(6):44-47.
[9]	李文军, 马志军, 王子健等. 自然保护区栖息地影响因素的研究[J]. 生态学报, 1999,19(3):427-430.
[10]	齐智, 毕延台, 王玺臣 , 等. 地理信息系统在野生动物生境选择研究中的应用[J]. 畜牧与饲料科学, 2009,30(1):27-28.
[11]	吴咏蓓, 张恩迪 . 地理信息系统(GIS)在动物生态学中的应用[J]. 生态科学, 2000,19(4):51-56.
[12]	赵天樑 . 运城湿地自然保护区生物多样性及其保护[J]. 山西大学学报:自然科学版, 2005,28(1):101-105.
[13]	平陆县志编委会. 山西:平陆县志[M]. 北京: 中国地图出版社, 2003.
[14]	中国天气网.平陆天气[EB/OL].http://www.weather.com.cn/weather/101010100.shtml .
[15]	秦晓娟 . 山西平陆黄河湿地植被数量生态研究[D]. 太原:山西大学, 2015.
[16]	董超, 张国钢, 陆军 , 等. 山西平陆越冬大天鹅日间行为模式[J]. 生态学报, 2015,35(2):290-297.
[17]	Yuan Li, Xiaomin Li , Hongxian Yu,et.The Status and Conservation of Whooper Swans(Cygnus cygnus)in China[J], Journal of Forestry Research. 1997,8(4):235-239. doi: 10.1007/BF02875012
[18]	刘艳丽, 刘玉生 . 黄河湿地:大天鹅的家乡[J]. 防灾博览, 2010(4):78-85.
[19]	张国钢, 董超, 陆军 , 等. 我国重要分布地大天鹅越冬种群动态调查[J]. 四川动物, 2014,33(2):456-459.
[20]	欧阳志云, 刘建国, 肖寒 , 等. 卧龙自然保护区大熊猫生境评价[J]. 生态学报, 2001,21(11):1869-1874.
[21]	于新建, 史瑞芳, 李经武 , 等. 大天鹅在山东荣成越冬习性观察[J]. 山东林业科技, 1997(1):5-7.
[22]	牛红星, 路纪琪, 吕九全 , 等. 豫北大天鹅越冬生态习性的研究[J]. 河北师范大学学报:自然科学版, 1997,2(3):314-316.
[23]	董超 . 大天鹅保护生物学研究[D]. 北京:中国林业科学研究院, 2013.
[24]	董翠玲, 齐晓丽, 刘建 . 荣成天鹅湖湿地越冬大天鹅食性分析[J]. 动物学杂志, 2007,42(6):53-56.
[25]	章家恩 . 生态规划学[M]. 北京: 化学工业出版社, 2009.

土地利用类型	面积/hm²	百分比/%
河流水库	2223.79	43.91
有林地	977.32	19.30
内陆滩涂	903.77	17.85
耕地	667.10	13.17
草地	157.36	3.11
灌木林地	49.02	0.97
裸地	20.08	0.40
建设用地	19.70	0.39
疏林地	16.28	0.32
苗圃	15.45	0.30
坑塘水面	14.12	0.28
总计	5063.99	100.00%

生境适宜等级	物理环境因子			生物环境因子		赋值
生境适宜等级	海拔 /m	水源距离 /m		遮蔽高度	食源	赋值
最适宜	(315,318)		<20	无植被	水生生物	3
适宜	(318,320)		(20,40)	低	农作物	2
次适宜	(320,325)		(40,60)	中	杂草等其他食物	1
不适宜	<315或>325		>60	高	无食源	0

影响程度	人为活动因子		赋值
影响程度	公路	村庄	赋值
无影响	南侧300m外	距边界300m外	0
有影响	南侧(200,300)间	距边界(200,300)间	-4
较强烈	南侧(100,200)间	距边界(100,200)间	-8
强烈	两侧(0,100)间	距边界(0,100)	-12

潜在生境质量	人类活动的影响程度
潜在生境质量	强烈	较强烈	有影响	无影响
1	4	3	2	1
2	4	4	3	2
3	4	4	4	3
4	4	4	4	4

生境质量等级	面积/hm²			百分比/%
生境质量等级	潜在	实际	实际-潜在	潜在	实际	实际-潜在
最适宜	895.42	637.26	-258.16	17.68	12.58	-5.10
适宜	2300.90	1747.70	-553.20	45.44	34.51	-10.93
次适宜	1020.16	479.10	-541.06	20.15	9.46	-10.69
合计(适宜生境)	4216.48	2864.06	-1352.42	83.26	56.56	-26.70
不适宜	847.51	2199.93	1352.42	16.74	43.44	26.70

黄河中游湿地大天鹅生境评价与保护管理对策研究——以山西省平陆县黄河湿地为例

Evaluation of Whooper Swan Wetland Habitats in the Middle Reaches of the Yellow River and Conservation Strategies

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

类别	总面积 /hm²	总斑块数 /个	平均斑块面积/hm²	斑块密度 /(个/hm²)
潜在不适宜生境	847.51	307	2.76	0.061
实际不适宜生境	2199.93	60	36.67	0.012

[1]	王文奇, 梅运田, 陈稼瑜, 邹全程, 苏杨. 社会嵌入视域下农户林地流转行为研究与实证分析[J]. 林草资源研究, 2023, 0(6): 27-38.
[2]	巨文珍, 韦龙斌, 彭泊林, 李常诚, 潘婷. 广西林火驱动因子及预测模型研究[J]. 林草资源研究, 2023, 0(5): 56-62.
[3]	奚晓旭. 河北省丰宁满族自治县生态景观评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(zk1): 102-108.
[4]	孙林林, 徐德兰, 刘保国. 郑州黄河风景名胜区生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 95-100.
[5]	杨琼, 林知远, 丁鹏飞, 刘刚铭, 王海洋. 重庆渝北区古树空间分布特征及土地利用变化对其影响分析[J]. 林业资源管理, 2022, 0(1): 157-165.
[6]	兰玉芳, 石小华, 李宏韬, 马胜利, 张敏中. 基于开源GIS的森林资源监测智慧云平台构建[J]. 林业资源管理, 2020, 0(5): 131-137.
[7]	易善军, 姚晔, 崔健, 石美琳, 曾伟生. 玉屏侗族自治县古树名木资源特征分析及保护对策[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 37-45.
[8]	吴明山, 周汝良, 张明莎, 叶江霞. 林分尺度上的森林火险动态评估[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 126-134.
[9]	孙海宁, 孙艳丽. 北京市古树名木管理信息系统的开发与应用[J]. 林业资源管理, 2020, 0(2): 161-166.
[10]	肖志鹏, 刘破浪, 刘晔, 胡芳文, 彭怀贞, 张子妍, 高萍. 基于GIS和模糊层次分析法的观景点分布区评筛——以株洲九郎山山地公园为例[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 158-165.
[11]	张蜜, 陈存友, 胡希军. 苍南县玉苍山风景区生态敏感性评价[J]. 林业资源管理, 2019, 0(4): 92-100.
[12]	李苑菱, 陈宗铸, 雷金睿, 陈小花, 杨琦, 吴庭天. 海口市森林资源调查空间平衡抽样研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(2): 47-53.
[13]	李向阳, 吴疆, 吴照柏. 基于GIS的琼海市景观格局优化分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(2): 147-151.
[14]	王佳利, 胡希军, 陈存友. 基于GIS的上杭县袍岭山地公园生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2019, 0(1): 85-92.
[15]	余为益, 胡红. 城市休闲绿地适老性评价指标体系研究——以上饶中心城老城区为例[J]. 林业资源管理, 2018, 0(4): 69-75.