东京城林业局落叶松人工林立地质量评价

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.02.010

林业资源管理 ›› 2017›› Issue (2): 53-57.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.02.010

东京城林业局落叶松人工林立地质量评价

李艳洁¹(), 周来¹, 靳爱仙², 孙玉军¹()

^1. 北京林业大学林学院,北京 100083
^2. 国家林业局森林资源管理司,北京 100714

收稿日期:2017-01-03 修回日期:2017-04-07 出版日期:2017-04-28 发布日期:2020-10-10
通讯作者: 孙玉军
作者简介:李艳洁(1992-),女,山东平阴人,在读硕士,主要研究方向:森林经理。Email: liliyanj@163.com
基金资助:
国家林业局森林资源管理司委托项目“森林立地质量评价指标及经营适应性探索”(200-621603003)

Evaluation on Site Quality of Larch Plantations in Dongjingcheng

LI Yanjie¹(), ZHOU Lai¹, JIN Aixian², SUN Yujun¹()

^1. College of Forestry,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China
^2. Department of Forest Resources Management,State Forestry Administration,Beijing 100714,China

Received:2017-01-03 Revised:2017-04-07 Online:2017-04-28 Published:2020-10-10
Contact: SUN Yujun

摘要/Abstract

摘要：

通过对东京城林业局落叶松林的调查,运用数量化理论Ⅰ,根据贡献值排序筛选出主导立地因子为海拔、土层厚度和坡向。用3个主导立地因子把样地划分为16个立地类型区,构建落叶松立地质量评价模型,用这一模型对东京城地区落叶松立地质量进行数量化评价。评价结果表明:16个立地类型可区划分出优、中、差3个等级;经模型检验表明,模型精度达到要求。

关键词: 落叶松, 数量化理论Ⅰ, 立地分类, 立地质量评价

Abstract:

Investigation was carried out in larch plantations growing in Dongjingcheng Forestry Bureau,Heilongjiang Province,China.The main factors affecting the growth of the stands were analyzed by Quantitative Theory I.It was found that the main factors were altitude,soil depth and aspect,respectively.With the 3 leading site factors the stands are divided into 16 site types.Through the establishment of the quality evaluation model of larch plantations,the model is used for appraising the quality of larch plantations in Dongjingcheng,16 site types are divided into 3 categories:excellent,middle and poor.The result of examination of the model indicated that it met the precision requirements.

Key words: larch plantations, Quantitative Theory I, site classification, site quality valuation

中图分类号:

S791.22

李艳洁, 周来, 靳爱仙, 孙玉军. 东京城林业局落叶松人工林立地质量评价[J]. 林业资源管理, 2017,(2): 53-57.

LI Yanjie, ZHOU Lai, JIN Aixian, SUN Yujun. Evaluation on Site Quality of Larch Plantations in Dongjingcheng[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2017,(2): 53-57.

图/表 6

表1

表2

表3

表4

表5

表6

参考文献 11

[1]	朱光玉 . 杉木与马尾松地位指数互道模型的研究[D]. 长沙:中南林业科技大学, 2006: 6.
[2]	段卫明, 汪昌树, 李朝栋 , 等. 永新县用材林基地立地质量评价及二元立木材积动态模型的研究总报告[J]. 江西林业科技, 1994(2):2-13.
[3]	Carmen W H. Forest site quality evaluation in the United States [M]. Waltham, Massachusetts:Academic Press, 1975.
[4]	Browh H G, Loewestein H . Predicting site productivity of mixed conifer stand in Northern Idaho from soil and topographic variables[J]. Soil Sic. Am. J., 1978,42(6):967-971.
[5]	Margaret G S, Caimean W H . Jack pine site quality in relation to soil and topography in north central Ontario[J]. Canadian Journal of Forest Research, 1988,18(3):297-305. doi: 10.1139/x88-046
[6]	Haggland B . Evaluation of forest site productivity[J]. F. For. Ads., 1981,42:515-527.
[7]	杨双保, 潘德乾 . 小陇山林区林地立地类型划分与林地质量评价的研究[J]. 甘肃林业科技, 2000,25(4):20-26.
[8]	张晓丽, 游先祥 . 应用“3S”技术进行北京市森林立地分类和立地质量评价的研究[J]. 遥感学报, 1998,2(4):292-297. doi: 10.11834/jrs.19980411
[9]	樊良新 . GIS的王家沟流域林业立地评价及其管理系统的研究[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2004.
[10]	王永昌, 张金池 . 基于遥感技术的云台山立地分类及质量评价[J]. 南京林业大学学报, 2007,31(1):85-89.
[11]	中国林学会. 造林规划设计[M]. 北京: 中国林业出版社, 1985.

立地因子	分级标准
立地因子	1	2	3	4
海拔/m	<500	≥500
坡度	<5°	5°~15°	≥15°
坡向	阳坡	半阳坡	半阴坡	阴坡
坡位	上坡	中坡	下坡
土层厚度/cm	<40	≥40

标准地号	优势木高/m	海拔/m		坡度/(°)			坡向				坡位			土层厚度/cm
标准地号	优势木高/m	<500	≥500	<5	5~15	≥15	阴坡	半阴坡	半阳坡	阳坡	上坡	中坡	下坡	<40	≥40
1	18	1	0	0	0	1	0	1	0	0	0	1	0	1	0
2	29	0	1	0	1	0	0	1	0	0	1	0	0	1	0
3	27	0	1	1	0	0	1	0	0	0	1	0	0	0	1
4	24	1	0	0	1	0	1	0	0	0	0	1	0	1	0
5	14	1	0	0	1	0	0	0	0	1	1	0	0	0	1
6	31	1	0	1	0	0	1	0	0	0	0	0	1	0	1
?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?
83	20	0	1	1	0	0	0	0	1	0	1	0	0	0	1

项目	偏相关系数	显著性(sig.)
海拔	0.844	<0.001
坡度	0.093	0.536
坡向	0.324	0.026
坡位	0.293	0.460
土层厚度	0.435	0.002

指标	项目	类目	得分值
海拔/m	<500	X₁₁	10.1741
	≥500	X₁₂	5.3678
土层厚度/cm	<40	X₂₁	6.4837
	≥40	X₂₂	9.0582
坡向	阴坡	X₃₁	4.1137
	半阴坡	X₃₂	4.0901
	半阳坡	X₃₃	3.6524
	阳坡	X₃₄	3.6857
坡位	上	X₄₁	5.0638
	中	X₄₂	4.9411
	下	X₄₃	5.5369
坡度/(°)	<5	X₅₁	0.3126
	5~15	X₅₂	-0.2941
	≥15	X₅₃	0.0064

立地类型	立地类型代码	平均立地得分值	标准地数	评价结果
阴坡低海拔厚土层型	A1B1C2	28.5349	7	优
半阴坡低海拔厚土层型	A2B1C2	27.5113	5	优
阴坡低海拔薄土层型	A1B1C1	26.0736	8	优
半阳坡低海拔厚土层型	A3B1C2	25.1069	10	优
半阴坡低海拔薄土层型	A2B1C1	24.4828	6	中
阳坡低海拔厚土层型	A4B1C2	24.0851	3	中
阴坡高海拔厚土层型	A1B2C2	23.8045	2	中
半阴坡高海拔厚土层型	A2B2C2	23.3069	2	中
半阳坡低海拔薄土层型	A3B1C1	22.9042	5	中
阳坡高海拔厚土层型	A4B2C2	22.1082	2	中
阴坡高海拔薄土层型	A1B2C1	21.3304	4	中
半阳坡高海拔厚土层型	A3B2C2	20.3928	8	中
阳坡低海拔薄土层型	A4B1C1	19.9305	3	差
半阴坡高海拔薄土层	A2B2C1	19.6489	7	差
半阳坡高海拔薄土层型	A3B2C1	18.0334	7	差
阳坡高海拔薄土层型	A4B2C1	17.8232	4	差

东京城林业局落叶松人工林立地质量评价

Evaluation on Site Quality of Larch Plantations in Dongjingcheng

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 11

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

项目	立地类型
项目	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ
得分值	24.6899~29.1955	20.1842~24.6899	<20.1842
立地质量评价	优	中	差

[1]	王小涵, 何潇, 史景宁. 气候变化背景下华北落叶松人工林最优轮伐期的经济分析[J]. 林草资源研究, 2023, 0(5): 40-47.
[2]	曹庆安, 左勇, 何原荣, 冷鹏. 基于激光点云数据的森林单木位置提取研究[J]. 林业资源管理, 2023, 0(1): 133-140.
[3]	王晓洋, 姜友谊, 黎晓, 胡亚轩, 张家政, 刘博伟. 基于GF-1影像的多时相多特征落叶松人工林提取研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(4): 109-118.
[4]	王云霓, 代海燕, 海龙, 李佳陶, 师鹏飞. 华北落叶松人工林净初级生产力对气象因子的响应[J]. 林业资源管理, 2022, 0(3): 67-72.
[5]	曾伟生. 东北落叶松林碳储量生长模型研建及固碳能力分析[J]. 林业资源管理, 2022, 0(1): 18-23.
[6]	高金萍, 孙忠秋, 于慧娜, 高显连, 吴发云, 刘迎春. 基于航空点云的落叶松林分蓄积量建模和应用测试初探[J]. 林业资源管理, 2021, 0(4): 54-61.
[7]	韩晓荣, 杨林, 马秀枝, 梁蕾, 李依倩, 梁芝. 不同龄组兴安落叶松林土壤养分及其化学计量特征[J]. 林业资源管理, 2021, 0(3): 129-136.
[8]	张扬, 铁牛, 常晓丽. 大兴安岭冻土活动层对兴安落叶松生长及林下植物影响[J]. 林业资源管理, 2021, 0(3): 137-144.
[9]	李斌, 李崇贵, 李煜. 基于Sentinel-2数据的塞罕坝机械林场落叶松人工林提取[J]. 林业资源管理, 2021, 0(2): 117-123.
[10]	王志波, 季蒙, 李永乐, 李银祥, 马世明, 张海东. 华北落叶松人工林差分地位指数模型构建[J]. 林业资源管理, 2021, 0(1): 156-163.
[11]	解晗, 万一峰, 崔红娜, 郑炎, 贾彦龙. 华北落叶松人工林主要草本植物N,P生态化学计量特征研究——以燕山北部山地为例[J]. 林业资源管理, 2020, 0(4): 58-65.
[12]	郭娇宇, 周梅, 舒洋, 赵鹏武, 乌艺恒, 田金龙, 杨磊, 管立娟, 肖雷. 内蒙古大兴安岭兴安落叶松人工林生物量碳计量参数研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(4): 80-86.
[13]	李瑛萍, 赵玉文, 姚祺, 杨小林, 赵垦田. 雅鲁藏布江中游巨柏种群立地分类研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(3): 78-84.
[14]	付立华, 侯金潮, 孙赫, 王鹤智, 刘强, 程顺. 基于分位数回归的华北落叶松干形曲线模拟[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 151-157.
[15]	石君杰, 陈忠震, 孟令宇, 李永祥, 李永宁. GNSS RTK 技术在林木定位及微地形测量中的应用[J]. 林业资源管理, 2019, 0(4): 117-123.