高寒沙地优势防护林筛选研究

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.05.009

林业资源管理 ›› 2017›› Issue (5): 45-51.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.05.009

高寒沙地优势防护林筛选研究

冯莉莉¹^,²^,³(), 贾志清²^,³(), 李清雪²^,³, 何凌仙子²^,³, 杨凯悦²^,³

1.河北工程大学矿业与测绘工程学院,河北邯郸 056038
2.中国林业科学研究院荒漠化研究所,北京 100091
3.青海共和荒漠生态系统定位观测研究站,青海共和 813005

收稿日期:2017-07-24 修回日期:2017-09-27 出版日期:2017-10-28 发布日期:2020-09-24
通讯作者: 贾志清
作者简介:冯莉莉(1986-),女,吉林四平人,博士,主要从事水土保持与荒漠化防治研究。Email: fenglili_caf@163.com
基金资助:
林业公益性行业科研专项“青海共和盆地典型固沙植物根系特征及功能研究”(201504420);国家自然科学基金项目(31670706);国家自然科学基金项目(31600585)

The Selection of the Most Suitable Shelter Forest Types for Alpine Sandy Land

FENG Lili¹^,²^,³(), JIA Zhiqing²^,³(), LI Qingxue²^,³, HE Lingxianzi²^,³, YANG Kaiyue²^,³

1. School of Mining and Geomatics Engineering,Hebei University of Engineering,Hebei Handan,056038,China
2. Institute of Desertification Studies,Chinese Academy of Forestry,Beijing 100091,China
3. Qinghai Gonghe Desert Ecosystem Research Station,Qinghai Gonghe 813005,China

Received:2017-07-24 Revised:2017-09-27 Online:2017-10-28 Published:2020-09-24
Contact: JIA Zhiqing

摘要/Abstract

摘要：

高寒沙地优势防护林筛选对于治理沙化土地,减少沙漠化的危害具有重要意义。基于青海共和荒漠生态系统定位研究站的观测数据和专家知识,利用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)对不同防护林类型的生态服务功能进行评价,选择出高寒沙地主导生态服务功能优化的防护林类型,结果表明,从流动沙丘的中间锦鸡儿、柠条和沙蒿中选择中间锦鸡儿和柠条,从丘间地的赖草、柽柳、乌柳、乌柳+沙柳混交林、乌柳+小叶杨混交林中选择乌柳和乌柳+沙柳混交林可以更好地实现其生态服务功能价值。

关键词: 高寒沙地, 优势防护林筛选, 生态服务功能, 层次分析法

Abstract:

The selection of the most suitable shelter forest types for alpine sandy land has great significance to controlling sandy land in this region.In this study,ecological service function assessment of different alpine sandy land shelter forest types was conducted in order to select the most suitable shelter forest type for this special area.Analytic Hierarchy Process(AHP)was used to evaluate the ecological service function of alpine sandy land shelter forest based on data obtained from Qinghai Gonghe Desert Ecosystem Research Station and expert knowledge.Selections of Caragana intermedia and Caragana Korshinskii from Artemisia desertorum,Caragana intermedia and Caragana Korshinskii on moving sand dune and Salix cheilophila and mixed forest of Salix cheilophila with Salix psammophila from Leymus secalinus,Tamarix chinensis,Salix cheilophila,mixed forest of Salix cheilophila with Salix psammophila and mixed forest of Salix cheilophila with Populus simonii on the interdune were taken as the most suitable shelter forest types for alpine sandy land.

Key words: alpine sandy land, selection of the most suitable shelter forest types, ecological service function, Analytic Hierarchy Process

中图分类号:

S727.23

冯莉莉, 贾志清, 李清雪, 何凌仙子, 杨凯悦. 高寒沙地优势防护林筛选研究[J]. 林业资源管理, 2017,(5): 45-51.

FENG Lili, JIA Zhiqing, LI Qingxue, HE Lingxianzi, YANG Kaiyue. The Selection of the Most Suitable Shelter Forest Types for Alpine Sandy Land[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2017,(5): 45-51.

图/表 18

图1

表1

表2

图2

图3

表3

表4

表5

表6

表7

表8

表9

表10

表11

表12

表13

表14

表15

参考文献 22

[1]	刘海涛, 贾志清, 朱雅娟, 等. 高寒沙地不同林龄乌柳的水分生理特性及叶性状[J]. 应用生态学报, 2012,23(9):2370-2376.
[2]	刘丽颖, 贾志清, 朱雅娟, 等. 高寒沙地不同林龄中间锦鸡儿的水分利用策略[J]. 干旱区资源与环境, 2012,26(5):119-125.
[3]	于洋, 贾志清, 朱雅娟, 等. 高寒沙地植被恢复区乌柳人工防护林对土壤的影响[J]. 林业科学, 2013,49(11):9-15. doi: 10.11707/j.1001-7488.20131102
[4]	朱雅娟, 李虹, 赵淑伶, 等. 共和盆地不同类型防护林的改善小气候效应[J].中国沙漠, 2014(34):841-848. doi: 10.7522/j.issn.1000-694X.2013.00384
[5]	李海东, 沈渭寿, 刘波, 等. 西藏高寒河谷沙地不同演替阶段植被的高光谱特征[J]. 生态与农村环境学报, 2014,30(4):521-525.
[6]	Saaty T L. The analytic hierarchy process:planning,priority setting,resources allocation[J]. New York:McGraw, 1980.
[7]	Ramanathan R. A note on the use of the analytic hierarchy process for environmental impact assessment[J]. Journal of Environmental Management, 2001,63(1):27-35. doi: 10.1006/jema.2001.0455 pmid: 11591027
[8]	Ismail W K W, Abdullah L, Zhang J, et al. A new environmental performance index using analytic hierarchy process:A case of ASEAN countries[J]. Environmental Skeptics and Critics, 2012.
[9]	Bottero M, Comino E, Riggio V. Application of the analytic hierarchy process and the analytic network process for the assessment of different wastewater treatment systems[J]. Environmental Modelling & Software, 2011,26(10):1211-1224.
[10]	舒丹丹, 杜青辉. 层次分析法在沙颍河流域水量分配中的应用[J].河南水利与南水北调, 2017(5):87-88.
[11]	王弛. 层次分析法在水资源承载力评估中的应用[J]. 东北水利水电, 2017,35(3):47-50.
[12]	邓须军, 黄芷妍. 基于层次分析法的海南森林资源健康评价研究[J]. 生态经济, 2017,33(6):201-204.
[13]	刘宇恒, 邓辉, 熊倩莹. 基于层次分析法的茂县斜坡地质灾害易发性评价[J]. 长江科学院院报, 2017,34(5):31-35.
[14]	温亮, 游珍, 林裕梅, 等. 基于层次分析法的土地资源承载力评价——以宁国市为例[J]. 中国农业资源与区划, 2017,38(3):1-6.
[15]	文光菊, 邓文杰, 杨乐, 等. 基于层次分析法的重庆山区矿山泥石流潜势度评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2017,28(2):92-96.
[16]	张成凤, 粟晓玲, 蔡焕杰. 基于区间层次分析法的榆阳区水资源配置系统和谐性评价研究[J]. 自然资源学报, 2017,32(6):1053-1063.
[17]	梁存利. 模糊层次分析法在西藏草地退化研究中的应用[J].草地学报, 2017(1):172-177.
[18]	Saaty T L. Fundamentals of decision making and priority theory with the analytic hierarchy process[M]. Rws Publications, 2000.
[19]	王晓光, 王珠娜, 余雪标, 等. 退耕还林生态效益评价指标体系研究[J].防护林科技, 2006(6):51-53.
[20]	刘军利, 秦富仓, 岳永杰, 等. 内蒙古伊金霍洛旗风沙区退耕还林还草生态效益评价[J]. 水土保持研究, 2013,20(5):104-107.
[21]	Feng H R, Lim C W, Chen L Q, et al. Sustainable Deforestation Evaluation Model and System Dynamics Analysis[J]. The Scientific World Journal, 2014. doi: 10.1155/2020/5060969 pmid: 32831806
[22]	李清雪. 共和盆地沙漠化土地典型人工植被的土壤改良效应[D]. 北京:中国林业科学研究院, 2014.

标度	含义
1	两个指标对某个属性具有同等重要性
3	两个指标中一个因素比另一个因素稍微重要
5	两个指标中一个因素比另一个因素比较重要
7	两个指标中一个因素比另一个因素显得十分重要
9	两个指标中一个因素比另一个因素显得绝对重要
2,4,6,8	表示上述两个标度之间折中选择
倒数	若因素a_i与因素a_j的重要性之比为a_ij,那么因素a_j与因素a_i重要性之比为a_ji=1/a_ij

n	1	2	3	4	5	6
RI	0	0	0.58	0.90	1.12	1.24
n	7	8	9	10	11
RI	1.32	1.41	1.45	1.49	1.51

高寒沙地防护林生态服务功能	改善小气候	防风固沙	固碳释氧	改善土壤	权重
改善小气候	1	1/2	1/3	1/4	0.0969	λ_max=4.1030 CI=0.0343 RI=0.90 CR=0.0381
防风固沙	2	1	1	1/3	0.2027
固碳释氧	3	1	1	1	0.2922
改善土壤	4	3	1	1	0.4081

改善小气候 (流动沙丘)	中间锦鸡儿	柠条	沙蒿	权重	一致性检验结果
中间锦鸡儿	1	1	3	0.4286	λ_max=3 CR=0
柠条	1	1	3	0.4286
沙蒿	1/3	1/3	1	0.1428

防风固沙 (流动沙丘)	中间锦鸡儿	柠条	沙蒿	权重	一致性检验结果
中间锦鸡儿	1	1	3	0.4286	λ_max=3 CR=0
柠条	1	1	3	0.4286
沙蒿	1/3	1/3	1	0.1428

高寒沙地优势防护林筛选研究

The Selection of the Most Suitable Shelter Forest Types for Alpine Sandy Land

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 18

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

土壤改善 (流动沙丘)	中间锦鸡儿	柠条	沙蒿	权重	一致性检验结果
间锦鸡儿	1	1	3	0.4286	λ_max=3 CR=0
柠条	1	1	3	0.4286
沙蒿	1/3	1/3	1	0.1428

改善小气候 (丘间地)	赖草	柽柳	乌柳	乌柳+沙柳	乌柳+小叶杨	权重	一致性检验结果
赖草	1	1/3	1/5	1/7	1/9	0.0348	λ_max=5.2425 CI=0.0606 RI=1.12 CR=0.0541
柽柳	3	1	1/3	1/5	1/7	0.0678
乌柳	5	3	1	1/3	1/5	0.1344
乌柳+沙柳	7	5	3	1	1/3	0.2602
乌柳+小叶杨	9	7	5	3	1	0.5028

防风固沙 (丘间地)	赖草	柽柳	乌柳	乌柳+沙柳	乌柳+小叶杨	权重	一致性检验结果
赖草	1	1	1/4	1	1	0.1250	λ_max=5 CI=0 RI=1.12 CR=0
柽柳	1	1	1/4	1	1	0.1250
乌柳	4	4	1	4	4	0.5000
乌柳+沙柳	1	1	1/4	1	1	0.1250
乌柳+小叶杨	1	1	1/4	1	1	0.1250

B指标			C指标
名称	相对权重		名称	相对权重		综合权重
B1 (改善小气候)	0.0969	C1(中间锦鸡儿)			0.4286		0.0415
		C2(柠条)			0.4286		0.0415
		C3(沙蒿)			0.1428		0.0138
B2 (防风固沙)	0.2027	C1(中间锦鸡儿)			0.4286		0.0869
		C2(柠条)			0.4286		0.0869
		C3(沙蒿)			0.1428		0.0289
B3 (固碳释氧)	0.2922	C1(中间锦鸡儿)			0.4286		0.1252
		C2(柠条)			0.4286		0.1252
		C3(沙蒿)			0.1428		0.0417
B4 (土壤改善)	0.4081	C1(中间锦鸡儿)			0.4286		0.1749
		C2(柠条)			0.4286		0.1749
		C3(沙蒿)			0.1428		0.0583

名称	生态服务功能权重	名称	生态服务功能权重
乌柳+沙柳	0.4027	赖草	0.1451
乌柳	0.1813	柽柳	0.1066
乌柳+小叶杨	0.1643

[1]	周龙, 杨晓雪, 段晓晨. 6种半干旱地区园林绿化植物综合适应性评价[J]. 林草资源研究, 2024, 0(1): 73-81.
[2]	谭莹, 徐军, 林聪聪, 王柯, 王文武, 陈春雷. 基于层次分析法的浙江省古树名木资源综合价值评估研究[J]. 林业资源管理, 2023, 0(4): 169-178.
[3]	罗丹, 王庆飞, 晁碧霄, 李乐, 郝泽周, 卢渊, 王成, 武瑞琛, 刘飞鹏, 裴男才. 广州市森林和城镇交界域林分尺度上的火险等级评价[J]. 林业资源管理, 2023, 0(3): 56-64.
[4]	江绪旺, 俞书涵, 李益辉, 詹丽玉. 适老疗愈型森林康养基地评价研究[J]. 林业资源管理, 2023, 0(3): 71-79.
[5]	王凯旋, 胡月, 胡磊, 张亚昊, 韩泽民, 李斌, 李晓辉, 张卓文, 佃袁勇. 基于FLR和SFM的新型森林经营方案编制与实施[J]. 林业资源管理, 2022, 0(zk1): 24-31.
[6]	刘利杰, 谢卓洪, 雷敏, 施悦谋, 李胜强, 刘萍. 基于层次分析法的森林质量评价——以广州流溪河林场为例[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 89-94.
[7]	孙林林, 徐德兰, 刘保国. 郑州黄河风景名胜区生态敏感性评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 95-100.
[8]	郝敏, 唐辉, 王满莲, 刘宝玉, 陈宇娇. 基于层次分析法的观叶型地枫皮优良种质评价与筛选[J]. 林业资源管理, 2022, 0(5): 136-144.
[9]	晏姝, 邓厚银, 胡德活, 王润辉, 韦如萍, 郑会全, 邹奕华, 陈夏薇. 粤北生态公益林区杉木纯林与混交林的综合质量评价研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(5): 69-75.
[10]	胡佳怡, 王瑞辉, 刘凯利, 张斌, 周钰淮, 李雪惠, 龚映匀. 抚育间伐对川西高海拔地区柳杉人工林生态效益的影响[J]. 林业资源管理, 2022, 0(4): 80-88.
[11]	左松源, 陈国富, 左宗贵, 李英升. 南京市森林生态系统服务功能与价值评估[J]. 林业资源管理, 2021, 0(6): 76-82.
[12]	蒲莹, 牟耀杰, 邵景安. 三峡库区近20年森林生态服务功能变化及影响因素分析——以石柱县为例[J]. 林业资源管理, 2020, 0(6): 31-39.
[13]	肖志鹏, 刘破浪, 刘晔, 胡芳文, 彭怀贞, 张子妍, 高萍. 基于GIS和模糊层次分析法的观景点分布区评筛——以株洲九郎山山地公园为例[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 158-165.
[14]	彭楚才, 佃袁勇, 周志翔, 程维金, 肖之炎, 董炼, 李新玉. 武汉环城林带质量评价及影响因素分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(6): 75-83.
[15]	梦梦, 马建章, 纪建伟, 周小睿, 胡昕欣. 中国野生动物之乡运行综合评价分析[J]. 林业资源管理, 2019, 0(3): 30-35.

B指标			C指标
名称	相对权重		名称	相对权重		综合权重
B1 (改善小气候)	0.0969	C1(赖草)			0.0348		0.0034
		C2(柽柳)			0.0678		0.0066
		C3(乌柳)			0.1344		0.0130
		C4(乌柳+沙柳)			0.2602		0.0252
		C5(乌柳+小叶杨)			0.5028		0.0487
B2 (防风固沙)	0.2027	C1(赖草)			0.1250		0.0253
		C2(柽柳)			0.1250		0.0253
		C3(乌柳)			0.5000		0.1014
		C4(乌柳+沙柳)			0.1250		0.0253
		C5(乌柳+小叶杨)			0.1250		0.0253
B3 (固碳释氧)	0.2922	C1(赖草)			0.0348		0.0102
		C2(柽柳)			0.0678		0.0198
		C3(乌柳)			0.1344		0.0393
		C4(乌柳+沙柳)			0.5028		0.1469
		C5(乌柳+小叶杨)			0.2602		0.0760
B4 (土壤改善)	0.4081	C1(赖草)			0.2602		0.1062
		C2(柽柳)			0.1344		0.0548
		C3(乌柳)			0.0678		0.0277
		C4(乌柳+沙柳)			0.5028		0.2052
		C5(乌柳+小叶杨)			0.0348		0.0142