全国19省区退耕还林工程农户复耕意愿影响因素分析

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2021.02.001

林业资源管理 ›› 2021›› Issue (2): 1-10.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2021.02.001

全国19省区退耕还林工程农户复耕意愿影响因素分析

周银花¹(), 赵有贤², 胡延杰¹(), 张坤³, 王兰会⁴

1.中国林业科学研究院林业科技信息研究所,北京 100091
2.国家林业和草原局调查规划设计院,北京 100714
3.国家林业和草原局经济发展研究中心,北京 100714
4.北京林业大学经济管理学院,北京 100083

收稿日期:2021-02-09 修回日期:2021-04-05 出版日期:2021-04-28 发布日期:2021-06-03
通讯作者: 胡延杰
作者简介:周银花(1990-),女,安徽阜阳人,在读硕士,研究方向:林业可持续管理。Email: 1042113573@qq.com
基金资助:
国家林业和草原局经济发展研究中心与北京林业大学合作项目“退耕还林工程成效大学生农户调查”(JYC2018-102);国家林业和草原局经济发展研究中心与西南林业大学合作项目“退耕还林工程成效大学生农户调查”(JYC2018-103);国家林业和草原局经济发展研究中心与甘肃农业大学合作项目“退耕还林工程成效大学生农户调查”(JYC2018-98)

Analysis on Factors Influencing Willingness of Farmers with Cropland to Forest Program to Resume Farming in 19 Provinces

ZHOU Yinhua¹(), ZHAO Youxian², HU Yanjie¹(), ZHANG Kun³, WANG Lanhui⁴

1. Research Institute of Forestry Policy and Information,Chinese Academy of Forestry,Beijing 100091,China
2. Survey & Planning Institute,National Forestry and Grassland Administration,Beijing 100714,China
3. Economics and Development Research Center (FEDRC),National Forestry and Grassland Administration,Beijing 100714,China
4. Forestry Economy College,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China

Received:2021-02-09 Revised:2021-04-05 Online:2021-04-28 Published:2021-06-03
Contact: HU Yanjie

摘要/Abstract

摘要：

基于实地调研得到的1 638份有效问卷调查资料,运用二元Logistic模型分析影响两轮退耕农户复耕意愿的影响因素。结果表明:1)影响两轮退耕农户复耕意愿的因素存在差异,前一轮退耕农户的复耕意愿受退耕地情况的影响较大,如退耕林种、退耕林地保存率和退耕地收益;新一轮退耕农户复耕意愿受退耕补助标准显著影响,同时退耕农户中不同群体的复耕意愿存在显著差异,如少数民族和低保户复耕意愿较强。2)不同地形类型和地区的退耕农户复耕意愿不同,前一轮丘陵和山区的退耕农户复耕意愿较强,新一轮西北地区的退耕农户复耕意愿较强。为有效巩固退耕还林成果,防止复耕现象,应制定更加灵活化的扶持政策,提高退耕林分质量,挖掘退耕林地经济潜力,以及加强宣传,以提高工程的社会评价和农户认可度。

关键词: 退耕还林, 复耕意愿, 影响因素, 退耕地特征, 工程评价

Abstract:

In this paper,the logistic regression model was applied to analyze the influencing factors affecting the willingness of fallow farmers to resume farming based on 1 638 valid questionnaires collected from the field research.The results showed that the factors affecting the willingness of farmers to return to farming in the two rounds were different;the willingness of farmers to return to farming in the previous round was influenced by the condition of the fallow land,such as the fallow forest species,the preservation rate of fallow forest land and the income of fallow land and the willingness of farmers to return to farming in the new round was significantly influenced by the fallow subsidy standard.There were significant differences in the willingness of different groups of fallow farmers to return to farming,such as the willingness of ethnic groups and low-income households to return to farming.The willingness of farmers to return to farming is different in different terrains and regions.For example,farmers in hilly and mountainous areas in the previous round are more willing to return to farming,while farmers in the northwest of the new round are more willing to return to farming.In order to effectively consolidate the results of fallow forests and prevent the phenomenon of replanting,more flexible support policies should be formulated,the quality of fallow forests should be improved and the economic potential of fallow forests should be explored.It also found that the social evaluation and farmers' recognition of the project should be improved by strengthening publicity.

Key words: cropland to forest program, reconversion willingness, impact factor, characteristics of fallow land, project evaluation

中图分类号:

F326.2

周银花, 赵有贤, 胡延杰, 张坤, 王兰会. 全国19省区退耕还林工程农户复耕意愿影响因素分析[J]. 林业资源管理, 2021,(2): 1-10.

ZHOU Yinhua, ZHAO Youxian, HU Yanjie, ZHANG Kun, WANG Lanhui. Analysis on Factors Influencing Willingness of Farmers with Cropland to Forest Program to Resume Farming in 19 Provinces[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2021,(2): 1-10.

图/表 4

表1

表2

变量设置

变量名称	变量含义及赋值	预期影响方向
复耕意愿(被解释变量)	退耕农户复耕意愿(是=1,否=0)
户主个人特征
年龄	连续变量,退耕农户户主的年龄	-
民族	退耕农户民族(少数民族=1,汉族=0)	+
家庭特征
家庭规模	退耕农户家庭人口总数	+
劳动力数	家庭全劳力数(16岁以上,64岁以下)	+
主要收入来源	退耕农户家庭主要收入来源(务农=1,务工=2,工副业=3,转移性收入=4,林业经营收入=5,其他=6)	+
贫困户	退耕农户是否为建档立卡贫困户(是=1,否=0)	-
低保户	退耕农户是否为低保户(是=1,否=0)	-
务工	退耕农户是否外出务工(是=1,否=0)	+
务工人数	退耕农户家庭务工人数	+
人均耕地面积(hm²)	连续变量,退耕农户家庭人均耕地面积(hm²)	+
退耕情况
林种	退耕地林种(生态林=1,经济林=2,兼用林=3)	+
人均退耕面积(hm²)	连续变量,退耕农户家庭人均退耕面积(hm²)	+
退耕林地保存率	退耕林地保存率(90%以上=1,70%~90%=2,40%~70%=3,10%~40%=4,10%以下=5)	+
补助到期情况	退耕补助是否到期(全部到期=1,部分到期=2,没有到期=3)	+
退耕地收益	退耕地收益情况(0~7 500元/(hm²·年)=0,无收益=1,7 500~15 000元/(hm²·年)=2, 15 000元/(hm²·年)以上=3)	+
补助标准	退耕农户对退耕补助标准评价(太少=1,还行=0)	-
主观评价
退耕必要性	退耕农户认为是否有必要继续退耕(必要=1,不必要=0)	-
工程评价	退耕农户对退耕还林工程的评价(成功=1,不成功=2)	-
退耕补助重要性	退耕补助对退耕农户的重要性(不重要=1,一般=2,重要=3)	+
地理特征
居住地地形	退耕农户居住地地形类型(平原=1,丘陵=2,山区=3)	?
区域	退耕农户所属区域(1=东北,2=华北,3=华东,4=华南,5=华中,6=西北,7=西南)	?

表2

表3

表4

参考文献 22

[1]	曹诗颂, 王艳慧, 段福洲, 等. 中国贫困地区生态环境脆弱性与经济贫困的耦合关系——基于连片特困区714个贫困县的实证分析[J]. 应用生态学报, 2016,27(8):2614-2622.
[2]	牛亚琼, 王生林. 甘肃省脆弱生态环境与贫困的耦合关系[J]. 生态学报, 2017(19):6431-6439.
[3]	王昭, 刘建红, 李同昇, 等. 秦巴特困区生态脆弱性与经济贫困的耦合关系——以陕西省山阳县为例[J]. 生态学报, 2019,39(11):3908-3917.
[4]	国家林业和草原局. 中国退耕还林还草二十年(1999—2019)[R/OL].( 2020- 06- 30)[2021-02-08]. http://www.forestry.gov.cn/html/tghl/tghl_934/20200630113833040795001/file/20200630114248886864236.pdf.
[5]	徐晋涛, 陶然, 徐志刚. 退耕还林:成本有效性、结构调整效应与经济可持续性——基于西部三省农户调查的实证分析[J]. 经济学(季刊), 2004,4(1):139-162.
[6]	林德荣, 支玲. 退耕还林成果巩固问题研究:基于退耕农户机会成本视角的动态博弈模型[J]. 北京林业大学学报:社会科学版, 2010,9(1):101-105.
[7]	张坤, 谢晨, 彭伟, 等. 新一轮退耕还林政策实施中存在的问题及其政策建议[J]. 林业经济, 2016,284(3):56-62.
[8]	陈儒, 邓悦, 姜志德, 等. 中国退耕还林还草地区复耕可能性及其影响因素的比较分析[J]. 资源科学, 2016,38(11):2013-2023.
[9]	任林静, 黎洁. 陕西安康山区退耕农户的复耕意愿及影响因素分析[J]. 资源科学, 2013,35(12):2426-2433.
[10]	陈儒, 姜志德, 谢晨. 后退耕时代退耕区农户的复耕意愿及影响因素分析——基于 17 省1757个农户的调查[J]. 农村经济, 2016(6):38-44.
[11]	杨娜, 李桦, 孙熠. 农户退耕成果维护意愿与行为一致性研究[J]. 湖南农业大学学报:社会科学版, 2018,19(5):27-33.
[12]	郭轲, 王立群, 张璇, 等. 京津风沙源区退耕还林农户复耕决策影响因素分析——基于补贴结束假设下的实证检验[J]. 世界林业研究, 2015,28(4):90-96.
[13]	王术华, 支玲, 张媛. 退耕还林后期农户复耕意愿选择研究分析——以甘肃省安定区为例[J]. 林业经济问题, 2010,30(6):478-481.
[14]	任林静, 黎洁. 退耕还林政策交替期补偿到期农户复耕意愿研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2017,27(11):132-140.
[15]	吴乐, 庞洁, 靳乐山. 少数民族贫困地区退耕还林农户复耕意愿研究——基于云南省两县的调查数据[J]. 干旱区资源与环境, 2020,259(3):9-15.
[16]	李国平, 石涵予. 退耕还林生态补偿标准、农户行为选择及损益[J]. 中国人口·资源与环境, 2015,25(5):152-161.
[17]	谢晨, 王佳男, 彭伟, 等. 新一轮退耕还林还草工程:政策改进与执行智慧——基于2015年退耕还林社会经济效益监测结果的分析[J]. 林业经济, 2016,284(3):47-55.
[18]	刘璠. 退耕还林行为动因的经济分析[J]. 北京林业大学学报:社会科学版, 2003,2(4):22-27.
[19]	张锦, 郑全全. 计划行为理论的发展、完善与应用[J]. 人类工效学, 2012,3(18):77-81.
[20]	闫岩. 计划行为理论的产生、发展和评述[J]. 国际新闻界, 2014(7):113-129.
[21]	段文婷, 江光荣. 计划行为理论述评[J]. 心理科学进展, 2008,16(2):315-320.
[22]	康瑞斌, 晏小雪, 王立群. 京津风沙源治理区农户退耕还林成果保持意愿及影响因素研究——以山西省大同县为例[J]. 林业经济, 2014(3):16-21.

两轮退耕	少数民族比例/%	建档立卡贫困户比例/%	低保户比例/%	平均年龄/岁	教育水平(初中及以下)比例/%
前一轮	22.41	15.08	11.36	51.68	85.73
新一轮	13.53	23.33	14.93	52.50	86.31

变量名称	回归系数	标准误差	显著性	Exp(B)
贫困户	-1.094	0.486	0.024	0.335
人均耕地面积(hm²)	0.454	0.085	0.000	1.574
林种(以生态林为参照组)			0.000
林种(经济林)	-0.149	0.579	0.797	0.862
林种(兼用林)	2.059	0.368	0.000	7.836
退耕林地保存率(以90%以上为参照组)			0.005
退耕林地保存率(70%~90%)	0.288	0.423	0.496	1.334
退耕林地保存率(40%~70%)	0.665	0.489	0.174	1.944
退耕林地保存率(10%~40%)	1.218	0.63	0.053	3.380
退耕林地保存率(10%以下)	2.513	0.714	0.000	12.343
补助标准	0.672	0.336	0.045	1.959
退耕地收益(以0~7 500元/(hm²·年)为参照组)			0.003
退耕地收益(无收入)	-1.413	0.388	0.000	0.243
退耕地收益(7 500~15 000元/(hm²·年))	-0.474	0.758	0.532	0.623
退耕地收益(15 000元/(hm²·年)以上)	-1.311	0.676	0.053	0.269
工程评价	1.153	0.330	0.000	3.168
农户居住地类型(以平原为参照组)			0.012
变量名称	回归系数	标准误差	显著性	Exp(B)
农户居住地类型(丘陵)	2.201	0.740	0.003	9.038
农户居住地类型(山区)	1.689	0.699	0.016	5.416
区域(以西南地区为参照组)			0.044
地区(东北)	-7.538	3.018	0.013	0.011
地区(华北)	-1.414	0.637	0.026	0.243
地区(华东)	0.577	0.979	0.556	1.780
地区(华中)	-0.969	0.690	0.160	0.379
地区(西北)	-0.850	0.448	0.058	0.427

变量名称	回归系数	标准误差	显著性	Exp(B)
年龄	-0.044	0.022	0.048	0.957
民族	2.250	0.683	0.001	9.492
低保户	1.403	0.588	0.017	4.069
补助标准	1.418	0.558	0.011	4.127
区域(以西南地区为参照组)			0.040
地区(华南)	-1.910	1.300	0.142	0.148
地区(华中)	0.364	0.831	0.662	1.439
地区(西北)	1.413	0.612	0.021	4.108

全国19省区退耕还林工程农户复耕意愿影响因素分析

Analysis on Factors Influencing Willingness of Farmers with Cropland to Forest Program to Resume Farming in 19 Provinces

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	章敏, 王健, 韩天一, 欧阳勋志, 潘萍, 刘冬冬. 基于CBM-CFS3模型的马尾松林碳密度特征及其影响因素[J]. 林业资源管理, 2022, 0(6): 44-53.
[2]	任天晨, 陈军锋, 刘楠. 山西省五台山地区近30年植被覆盖动态变化及影响因素[J]. 林业资源管理, 2022, 0(4): 89-99.
[3]	李世东, 陈应发. 退耕还林还草工程综合效益监测进展与展望[J]. 林业资源管理, 2021, 0(5): 1-9.
[4]	蒲莹, 牟耀杰, 邵景安. 三峡库区近20年森林生态服务功能变化及影响因素分析——以石柱县为例[J]. 林业资源管理, 2020, 0(6): 31-39.
[5]	赵晓迪, 付佳彦, 庞新生. 城市居民绿色消费行为及影响因素研究[J]. 林业资源管理, 2020, 0(1): 191-198.
[6]	柳雪梅, 曾伟生. 植物热值研究综述[J]. 林业资源管理, 2019, 0(5): 104-112.
[7]	韩爽, 甄艳, 谭清梅, 刘玉卿, 张华兵. 盐城海滨湿地植被地上生物量遥感反演研究[J]. 林业资源管理, 2018, 0(4): 105-111.
[8]	陈晓燕, 于光军. 内蒙古集体林权制度改革后促进森林可持续经营的对策探析[J]. 林业资源管理, 2018, 0(2): 8-12.
[9]	吴潇, 陈绍志, 赵荣. 基于百度指数的森林公园客流量影响因素分析[J]. 林业资源管理, 2017, 0(1): 27-30.
[10]	杨雨晴, 万志芳. 黑龙江省发展林下经济影响因素分析[J]. 林业资源管理, 2016, 0(6): 17-21.
[11]	潘丽莎, 吴伟光, 赵夫明. 浙江省集体林区农户林地流转行为研究[J]. 林业资源管理, 2016, 0(5): 25-29.
[12]	徐鹏, 王金荣, 郑宇, 过珍元, 戴守斌, 刁军. 林下经济效益影响因素调查分析[J]. 林业资源管理, 2016, 0(1): 19-23.
[13]	石建华, 喻理飞, 孙保平. 陕北地区退耕还林生态健康评价指标体系构建[J]. 林业资源管理, 2015, 0(3): 151-155.
[14]	石建华, 喻理飞, 孙保平. 陕北地区退耕还林可持续经营途径探讨[J]. 林业资源管理, 2014, 0(6): 31-33.
[15]	高文栋, 钟圣赟, 刘伟丰, 金哲昊, 王艺霖, 郝清玉. 吊罗山青皮林土壤硝化-反硝化作用及其影响因素[J]. 林业资源管理, 2014, 0(5): 69-73.