城市休闲绿地适老性评价指标体系研究——以上饶中心城老城区为例

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2018.04.012

摘要/Abstract

摘要：

从老年人对城市休闲绿地的“四性”需求视角出发,采用专家判别、层次分析等方法研究构建城市休闲绿地适老性评价指标体系和计算模型,提出并实践了利用ArcGIS最近设施分析模块高效获取定量指标数据的方法。结果显示:案例城区休闲绿地适老性“周围高,中心低”的空间差异显著,各休闲绿地空间可达性、健康娱乐性水平较低,环境舒适性水平最高但仍只有中等水平。研究方法和优化建议可为案例城区及其它老龄化城市科学评价休闲绿地适老性,也可为适老化改造提供科学参考和决策支持。

关键词: 老龄化, 休闲绿地, 适老性, 指标体系, ArcGIS

Abstract:

From the perspective of the "four attributes" requirements of the elderly for urban leisure greenland,using the expert discrimination and analytic hierarchy process,this paper constructs an index system and a calculation model for scientifically evaluating urban leisure greenland adaptability for the elderly.In the practical application case,this paper presents and implements an efficient method of obtaining quantitative index data by using ArcGIS closest service facility analysis module.And the result shows that the "high around,low center" spatial difference of leisure greenland adaptability for the elderly in case city is obvious,the level of space accessibility and the level of health-entertainment are low,the level of environmental comfort is the highest but it is still in the medium level.The research methods and optimization suggestions can provide scientific reference and decision support for the case city and other aging cities to evaluate the adaptability for the elderly or make the aging modification.

Key words: aging, leisure greenland, adaptability for the elderly, index system, ArcGIS

中图分类号:

余为益, 胡红. 城市休闲绿地适老性评价指标体系研究——以上饶中心城老城区为例[J]. 林业资源管理, 2018,(4): 69-75.

YU Weiyi, HU Hong. Research on the Evaluation Index System of Urban Leisure Greenland Adaptability for the Elderly[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2018,(4): 69-75.

图/表 6

表1

表2

表3

图1

表4

表5

参考文献 15

[1]	曹阳. 基于公共健康需求的公共空间适老性研究[D]. 北京:北方工业大学, 2015.
[2]	王红. 基于AHP层次分析法的成都市养老型社区外部公共空间适老性研究[D]. 成都:西南交通大学, 2016.
[3]	[美]克莱尔·库珀·马库斯, 卡罗琳·弗朗西斯. 人性场所:城市开放空间设计导则[M].俞孔坚、孙鹏、王志芳译, 北京: 中国建筑工业出版社, 2001.
[4]	金俊, 齐康, 白鹭飞, 等. 基于宜居目标的旧城区微空间适老性调查与分析——以南京市新街口街道为例[J]. 中国园林, 2015(3):91-95.
[5]	邓毅, 胡彬. 基于空间句法的城市公共空间适老性规划设计框架[J]. 城市问题, 2016(6):53-60.
[6]	胡惠琴, 畅流. 老旧住区文娱活动设施规划布局适老性改造研究——以北京红北社区为例[J]. 建筑学报, 2016(2):22-27.
[7]	陈雅珊, 魏亮亮, 黄林生. 城市公园坐憩空间的适老性评价——以厦门市中山公园为例[J]. 厦门理工学院学报, 2017,25(1):60-67.
[8]	孙新旺. 城市休闲绿地设计之三——城市休闲绿地的基本特征[J]. 园林, 2001b(4):19.
[9]	孙颖. 城市休闲绿地规划设计研究——以上海为倒[D]. 上海:同济大学, 2005.
[10]	桑丽杰, 舒永钢, 祝炜平, 等. 杭州城市休闲绿地可达性分析[J]. 地理科学进展, 2013,32(6):950-957. doi: 10.11820/dlkxjz.2013.06.012
[11]	程敏, 连月娇. 基于改进潜能模型的城市医疗设施空间可达性——以上海市杨浦区为例[J]. 地理科学进展, 2018,37(2):266-275. doi: 10.18306/dlkxjz.2018.02.009
[12]	李芬, 孙然好, 陈利顶. 北京城市公园湿地的休憩吸引力评价[J]. 应用生态学报, 2012,23(8):2093-2099.
[13]	胡红, 赖鑫生, 谭国律. 基于可达性分析视角的城市公园绿地服务评价与优化[J]. 江苏农业科学, 2016,44(12):230-235.
[14]	ESRI. 创建最近设施点图层—ArcGIS Desktop帮助[DB/OL]. [2018- 05- 28]. http://desktop.arcgis.com/zh-cn/arcmap/latest/tools/network-analyst-toolbox/make-closest-facility-layer.htm.
[15]	程林, 王法辉, 修春亮. 基于GIS的长春市中心城区大型超市服务区分析[J]. 经济地理, 2014,34(4):54-58.

目标层	准则层 (权重)	指标层		作用	指标说明	权重 (C-B)	权重Wi (C-A)
目标层	准则层 (权重)	代码	指标名称	作用	指标说明	权重 (C-B)	权重Wi (C-A)
休闲绿地适老性 A	空间可达性 B1(0.19)	C1	步行距离	负	老年人自住区步行至绿地的最短路径长度	0.28	0.05
		C2	步行阻碍	负	老年人沿最短路径步行至绿地的交通阻碍大小	0.16	0.03
		C3	周边人口数	负	离绿地一定步行距离范围内的总人口数	0.08	0.02
		C4	绿地服务吸引力	正	绿地服务吸引力大小	0.48	0.09
	健康娱乐性 B2(0.28)	C5	健身设施完备度	正	指数量和种类满足老年需求的程度	0.33	0.09
		C6	娱乐设施完备度	正	指数量和种类满足老年需求的程度	0.55	0.15
		C7	儿童兴趣配置度	正	指数量和种类满足相伴儿童需求的程度	0.12	0.04
	环境舒适性 B3(0.43)	C8	坐憩桌椅完备度	正	指数量和种类满足老年身心休养需求的程度	0.29	0.12
		C9	坐憩空间尺度	正	坐憩空间尺度满足老年需求的程度	0.14	0.06
		C10	步行通道宽松度	正	主要步行通道的宽敞程度	0.10	0.04
		C11	绿化景观宜人度	正	绿地整体绿化景观的宜人程度	0.41	0.18
		C12	公厕配置度	正	公厕数量、位置是否适宜,是否安装有老年坐便器	0.06	0.03
	环境安全性 B4(0.10)	C13	空间围合度	正	坐憩空间围合程度,包括植物围合、人工围合等	0.40	0.04
		C14	标识牌清晰度	正	标志牌位置是否合适、显眼	0.20	0.02
		C15	软质地面配置度	正	持续性活动空间软质地面铺装的范围和程度	0.12	0.01
		C16	夜间照明配置度	正	绿地范围内夜间是否有充足的照明	0.10	0.01
		C17	无障通道配置度	正	绿地范围内是否设有通向各类空间的无障通道	0.18	0.02

指标代码	指标名称	指标标度
指标代码	指标名称	0~0.20	0.21~0.40	0.41~0.60	0.61~0.80	0.81~1.00
C4	绿地服务吸引力	较弱或无	弱	一般	强	较强或极强
C5	健身设施完备度	无或极缺	不足且老旧	不足或老旧	充足但老旧	充足且完好
C6	娱乐设施完备度	无或极缺	不足且老旧	不足或老旧	充足但老旧	充足且完好
C7	儿童兴趣配置度	无或极缺	不足	一般	较充足	充足
C8	坐憩桌椅完备度	无或极缺	不足且老旧	不足或老旧	充足但老旧	充足且完好
C9	坐憩空间尺度/m	<5或>25	5~8	8~12	12~16	16~25
C10	步行通道宽松度/m	<2或>10	2~3或6~10	3~4	4~5	5~6
C11	绿化景观宜人度	很差	较差	一般	较好	很好
C12	公厕配置度	无或极缺	不足	一般	较充足	充足
C13	空间围合度	很差	较差	一般	较好	很好
C14	标识牌清晰度	无或极缺	不全且不清	不全或不清	全但不清	全而清
C15	软质地面配置度	无或极缺	不足且老旧	不足或老旧	充足但老旧	充足且完好
C16	夜间照明配置度	无或极缺	不足	一般	较充足	充足
C17	无障通道配置度	无或极缺	不足且老旧	不足或老旧	充足但老旧	充足且完好

指标	人民广场	滨西公园	滨中公园	丰溪公园	森林公园	紫阳公园
平均出行距离(C₁/m)	780	985	1048	789	1085	990
平均步行阻碍(C₂)	205	256	235	104	255	280
周边人口数(C₃/人)	123491	81582	58541	43401	43077	37890

指标	人民广场	滨西公园	滨中公园	丰溪公园	森林公园	紫阳公园	平均值
服务吸引力(C4)	0.10	0.30	0.40	0.35	0.95	0.70	0.47
健身设施完备度(C5)	0.40	0.40	0.35	0.40	0.85	0.70	0.52
娱乐设施完备度(C6)	0.60	0.50	0.40	0.45	0.65	0.90	0.58
儿童兴趣配置度(C7)	0.55	0.35	0.30	0.35	0.60	0.90	0.51
坐憩桌椅完备度(C8)	0.40	0.65	0.30	0.60	0.60	0.85	0.57
……	…	…	…	…	…	…	…
无障通道配置度(C17)	0.65	0.85	0.60	0.60	0.65	0.70	0.68

休闲绿地	空间可达性	健康娱乐性	环境舒适性	环境安全性	适老性
休闲绿地	空间可达性	健康娱乐性	环境舒适性	环境安全性	评价结果	排序
人民广场	0.40	0.53	0.49	0.64	0.50	5
滨西公园	0.30	0.45	0.76	0.61	0.57	4
滨中公园	0.33	0.37	0.62	0.49	0.48	6
丰溪公园	0.67	0.42	0.71	0.50	0.60	3
森林公园	0.55	0.71	0.76	0.65	0.70	2
紫阳公园	0.50	0.83	0.87	0.75	0.78	1
平均值	0.46	0.55	0.70	0.61	0.60