草海流域6种林分枯落物水源涵养功能研究

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.01.014

林业资源管理 ›› 2020›› Issue (1): 108-115.doi: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.01.014

草海流域6种林分枯落物水源涵养功能研究

侯春兰¹, 杨瑞¹(), 王勇¹, 刘志¹, 瞿爽¹, 文慧¹^,², 马思怡¹^,³, 陈颜明¹^,³

^1. 贵州大学林学院,贵阳 550025
^2. 贵州省安顺市林业局,贵州安顺 561000
^3. 贵州草海国家级自然保护区管理委员会,贵州威宁 553100

收稿日期:2019-11-27 修回日期:2019-12-17 出版日期:2020-02-28 发布日期:2020-05-18
通讯作者: 杨瑞
作者简介:侯春兰(1995-),女,贵州盘县人,在读硕士,主要从事森林可持续经营管理。Email: 289201792@qq.com
基金资助:
贵州省重大专项项目“草海综合整治工程植被涵养水源功能技术集成研发”(黔科合重大专项字(2016)3022-06);贵州省重大专项项目“喀斯特石漠化地区生态经济功能配置模式及关键技术”(黔科合JZ字(2014)200211);贵州省科技计划项目“喀斯特森林冠层结构与优化配置研究”(黔科合SY字(2013)3165)

Study on Water Retention Function of Litters in Six Forest Stands in Caohai Watershed

Chunlan HOU¹, Rui YANG¹(), Yong WANG¹, Zhi LIU¹, Shuang QU¹, Hui WEN¹^,², Siyi MA¹^,³, Yanming CHEN¹^,³

^1. College of Forestry,Guizhou University,Guiyang 550025
^2. Guizhou Caohai National Nature Reserve Management Committee,Weining 553100
^3. Guizhou Province Anshun Forestry Bureau,Anshun 561000

Received:2019-11-27 Revised:2019-12-17 Online:2020-02-28 Published:2020-05-18
Contact: Rui YANG

摘要/Abstract

摘要：

为草海流域水文生态功能调控与植被恢复的物种组合配置提供依据,以贵州威宁草海流域6种林分(云南松林、云南松-滇杨针阔混交林、滇杨林、茶树林、华山松林、杉木林)枯落物作为研究对象,结合实地测量与室内浸泡法,分析比较其枯落物层厚度、蓄积量及涵养水源过程的差异,并通过坐标分析法综合评价其涵养水源的能力。结果表明:6种林分枯落物层总厚度变化范围在1.34~3.26cm之间,蓄积量变化范围在0.62 ~3.53 t/hm ²之间,最大持水量在0.76~5.57 t/hm ²之间,最大持水率在119.05~207.69%之间,其中,未分解层的厚度、蓄积量与最大持水量显著高于半分解层;持水量、持水速率与浸水时间分别符合方程:Q=alnt+b,R ² >0.82;v=kt ⁿ, R ² >0.98。综合分析结果表明,6种林分枯落物层水源涵养功能从大到小依次表现为:云南松林(0.30)>滇杨林(0.42)>针阔混交林(1.19)>杉木林(1.35)>华山松林(1.51)>茶树林(2.64)。云南松林的蓄积量最大,滇杨林的持水量最大,持水率最大的为针阔混交林。从涵养水源功能的角度,云南松和滇杨可作为草海流域植被恢复的首选树种。

关键词: 草海流域, 枯落物, 蓄积量, 水源涵养, 林地渗透

Abstract:

To provide a basis for the regulation of hydrological ecological function and the species allocation of vegetation in Caohai Watershed,6 forest stands in Weining Caohai watershed(Pinusyunnanensis forest, Pinusyunnanensis- Populusyunnanensis forest, Populusyunnanensis forest,Camellia sinensis forest, Pinusarmandi forest and Cunninghamialanceolata forest)were chosen as research subjects,combined with field measurement and indoor immersion method,the differences in the thickness of litters,accumulations and water conservation processes were analyzed and compared,and the functions of water conservation were comprehensively ranked by coordinate analysis method.The results showed that:the total thickness of the litter layer of the six forest stands varied from 1.34to 3.26cm,the amount of accumulation was between 0.62 and 3.53 t/hm ²,and the maximum water-holding capacity was between0.76 and 5.57 t/hm ²,the maximum water-holding ratewas between 119.05 and 207.69%.The thickness accumulation and the maximum water holding capacity of the undecomposed layer were significantly higher than the semi-decomposed layer;the water-holding capacity of the undecomposed layer and the semi-decomposed layer of litter had a significant logarithmic relationship with the water immersion time:Q=alnt+b, R ² >0.82;the water absorption rate of the litter had a power function relationship with the water immersion time:v=kt ⁿ, R ² >0.98.The results of comprehensive analysis showed that the water conservation functions of the litter layers in the six forest stands from large to small: Pinusyunnanensis forest > Populusyunnanensis forest >Coniferous and broad-leaved mixed forest > Cunninghamialanceolata forest > Pinusarmandi forest > Camellia sinensis forest.The amount of accumulation of Pinusyunnanensis forest was the largest,the water holding capacity of Populusyunnanensis forest was the largest,and the water holding rate was the largest of Coniferous and broad-leaved mixed forest.From the perspective of water conservation function,it is recommended that the preferred tree species for vegetation restoration are Pinusyunnanensis and Populusyunnanensis in Caohai watershed.

Key words: Caohai watershed, litter, amount of accumulation, water conservation, forest land infiltration

中图分类号:

S715.3

侯春兰, 杨瑞, 王勇, 刘志, 瞿爽, 文慧, 马思怡, 陈颜明. 草海流域6种林分枯落物水源涵养功能研究[J]. 林业资源管理, 2020,(1): 108-115.

Chunlan HOU, Rui YANG, Yong WANG, Zhi LIU, Shuang QU, Hui WEN, Siyi MA, Yanming CHEN. Study on Water Retention Function of Litters in Six Forest Stands in Caohai Watershed[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2020,(1): 108-115.

图/表 7

表1

表2

表3

图1

图2

表4

表5

参考文献 22

[1]	唐国华, 董希斌, 毛波 , 等. 大兴安岭山杨低质林改造对枯落物持水性能的影响[J]. 东北林业大学学报, 2016,44(10):35-40.
[2]	王勤, 张宗应, 徐小牛 . 安徽大别山库区不同林分类型的土壤特性及其水源涵养功能[J]. 水土保持学报, 2003(3):59-62.
[3]	张建利, 吴华, 喻理飞 , 等. 草海湿地流域优势树种凋落物叶分解与水文特征研究[J]. 水土保持学报, 2014,28(3):98-103.
[4]	涂志华, 范志平, 孙学凯 , 等. 大伙房水库流域不同植被类型枯落物层和土壤层水文效应[J]. 水土保持学报, 2019,33(1):127-133.
[5]	周志立, 张丽玮, 陈倩 , 等. 木兰围场3种典型林分枯落物及土壤持水能力[J]. 水土保持学报, 2015,29(1):207-213.
[6]	侯贵荣, 毕华兴, 魏曦 , 等. 黄土残塬沟壑区3种林地枯落物和土壤水源涵养功能[J]. 水土保持学报, 2018,32(2):357-363.
[7]	张枢 . 贵州草海生态环境现状及综合保护与修复方案[J]. 环境与发展, 2019,31(6):197-198.
[8]	杨延峰, 张国钢, 陆军 , 等. 贵州草海越冬斑头雁日间行为模式及环境因素对行为的影响[J]. 生态学报, 2012,32(23):7280-7288. doi: 10.5846/stxb201205180746
[9]	潘少兵, 任晓冬 . 草海国家级自然保护区水生植物群落的数量分类与排序分析[J]. 生物学杂志, 2010,27(5):60-63.
[10]	张建利, 吴华, 喻理飞 , 等. 基于群落数量特征的喀斯特湿地林分优势种分析[J]. 生态环境学报, 2013,22(1):58-65.
[11]	陈毅凤, 张军, 万国江 . 贵州草海湖泊系统碳循环简单模式[J]. 湖泊科学, 2001(1):15-20
[12]	张建利, 吴华, 喻理飞 , 等. 草海湿地流域优势树种凋落物叶分解与水文特征研究[J]. 水土保持学报, 2014,28(3):98-103.
[13]	侯贵荣, 毕华兴, 魏曦 , 等. 黄土残塬沟壑区刺槐林枯落物水源涵养功能综合评价[J]. 水土保持学报, 2019,33(2):251-257.
[14]	王利, 于立忠, 张金鑫 , 等. 浑河上游水源地不同林型水源涵养功能分析[J]. 水土保持学报, 2015,29(3):249-255.
[15]	吴庆贵, 邹利娟, 吴福忠 , 等. 涪江流域丘陵区不同植被类型水源涵养功能[J]. 水土保持学报, 2012,26(6):254-258.
[16]	张建利, 王加国, 李苇洁 , 等. 贵州百里杜鹃自然保护区杜鹃林枯落物储量及持水功能[J]. 水土保持学报, 2018,32(3):167-173.
[17]	马国飞 , 满苏尔·沙比提,张雪琪.托木尔峰自然保护区台兰河上游不同植被类型的水源涵养功能[J]. 水土保持学报, 2018,32(1):210-216.
[18]	周巧稚, 毕华兴, 孔凌霄 , 等. 晋西黄土区不同密度刺槐林枯落物层水文生态功能研究[J]. 水土保持学报, 2018,32(4):115-121.
[19]	郭宇嘉, 牛庆花, 陆贵巧 , 等. 承德市第三乡林场不同林分类型枯落物和土壤的持水特性[J]. 水土保持研究, 2018,38(3):38-44.
[20]	杨霞, 陈丽华, 康影丽 , 等. 辽东低山区5种典型水源涵养林枯落物持水特性[J]. 生态学杂志, 2019,38(9):2662-2670.
[21]	张建利, 严令斌, 喻理飞 , 等. 草海流域3种优势树种凋落物叶分解历程中的水文特征[J]. 水土保持研究, 2014,21(6):61-66.
[22]	王佑民 . 中国林地枯落物持水保土作用研究概况[J]. 水土保持学报, 2000(4):108-113.

编辑推荐 0

Metrics

阅读次数

全文

356

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	0	0	0	356

来源	本网站	其他网站

次数	292	64
比例	82%	18%

摘要

556

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	556

	来源	本网站

	次数	556
	比例	100%

林分类型	主要树种	林分起源	平均树高/m	草本层高度/m	郁闭度	盖度	土壤类型	土层深度/m
云南松林	云南松	人工林	11	0.15	0.85	90	黄壤	2.5
针阔混交林	云南松、滇杨	人工林	10	0.50	0.9	100	黄壤	2
滇杨林	滇杨	人工林	15	0.40	0.7	100	棕壤	2.1
茶树林	茶树、桃、苹果	人工林	0.5	0.30	0.85	95	黄壤	1.8
华山松林	华山松	人工林	14	0.25	0.8	100	黄壤	1.5
杉木林	杉木	人工林	16	0.20	0.65	80	棕壤	1

林分类型	厚度/cm		总厚度/ cm	蓄积量/(t/hm²)		总蓄积量/ (t/hm²)
林分类型	未分解层	半分解层	总厚度/ cm	未分解层	半分解层	总蓄积量/ (t/hm²)
云南松林	2.31±0.26a	0.95±0.14a	3.26±0.29a	2.16±0.19a	1.37±0.33a	3.53±0.51a
针阔混交林	1.51±0.28bc	0.67±0.14b	2.18±0.35c	1.28±0.15c	0.50±0.07bc	1.78±0.12c
滇杨林	1.58±0.17b	0.92±0.30a	2.50±0.22b	1.76±0.15b	1.28±0.17a	3.04±0.20b
茶树林	0.88±0.10d	0.46±0.24c	1.34±0.30d	0.42±0.07d	0.20±0.02c	0.62±0.08d
华山松林	1.31±0.26c	0.78±0.11ab	2.09±0.28c	1.62±0.24b	0.55±0.17b	2.18±0.17c
杉木林	1.62±0.27b	0.87±0.09a	2.49±0.23b	1.64±0.10b	0.53±0.09b	2.17±0.14c

林分类型	最大持水量/(t/hm²)		总持水量/ (t/hm²)	最大持水率/%		平均持水率/%
林分类型	未分解层	半分解层	总持水量/ (t/hm²)	未分解层	半分解层	平均持水率/%
云南松林	3.34±0.09a	1.82±0.09b	5.16±0.16a	155.71±17.18b	138.31±39.46a	147.01±27.70cb
针阔混交林	2.66±0.41b	0.88±0.13d	3.54±0.35b	207.69±7.82a	174.01±0.88a	190.85±3.82a
滇杨林	3.48±0.35a	2.10±0.14a	5.57±0.36a	197.72±12.62a	166.15±30.11a	181.94±21.36ab
茶树林	0.51±0.11c	0.25±0.05e	0.76±0.16c	122.77±10.14c	121.41±21.82a	122.09±11.03c
华山松林	2.02±0.72b	0.81±0.09d	2.83±0.78b	121.82±25.93c	154.59±41.07a	138.20±31.21c
杉木林	2.17±0.13b	1.25±0.08c	3.42±0.12b	132.37±3.97bc	119.05±16.30a	125.71±6.94c

林分类型	枯落物层	持水量与浸水时间		持水速率与浸水时间
林分类型	枯落物层	关系式	R²	关系式	R²
云南松林	未分解	Q=0.249lnt+1.700	0.923	v=1.823 $t - 0.906$	0.998
云南松林	半分解	Q=0.109lnt+1.076	0.959	v=1.125 $t - 0.928$	0.999
杉木林	未分解	Q=0.256lnt+0.318	0.973	v=0.617 $t - 0.817$	0.997
杉木林	半分解	Q=0.114lnt+0.456	0.917	v=0.527 $t - 0.871$	0.995
滇杨林	未分解	Q=0.197lnt+1.945	0.916	v=2.069 $t - 0.932$	0.999
滇杨林	半分解	Q=0.120ln t +1.234	0.993	v=1.295 $t - 0.931$	0.999
针阔混交林	未分解	Q=0.147lnt+1.615	0.978	v=1.689 $t - 0.935$	0.999
针阔混交林	半分解	Q=0.104lnt+0.142	0.990	v=0.253 $t - 0.815$	0.997
华山松林	未分解	Q=0.117lnt+1.215	0.964	v=1.268 $t - 0.931$	0.999
华山松林	半分解	Q=0.098lnt+0.135	0.986	v=0.245 $t - 0.82$	0.998
茶树林	未分解	Q=0.037lnt+0.236	0.911	v=0.255 $t - 0.903$	0.998
茶树林	半分解	Q=0.023lnt+0.085	0.827	v=0.093 $t - 0.852$	0.984

林分类型	厚度/cm	蓄积量/(t/hm²)	最大持水量/(t/hm²)	平均持水率/%	综合评价值	综合排名
云南松林	0.00	0.00	0.07	0.23	0.30	1
针阔混交林	0.33	0.51	0.36	0.00	1.19	3
滇杨林	0.23	0.16	0.00	0.05	0.42	2
茶树林	0.59	0.83	0.86	0.36	2.64	6
华山松林	0.36	0.39	0.49	0.28	1.51	5
杉木林	0.24	0.40	0.39	0.34	1.35	4

草海流域6种林分枯落物水源涵养功能研究

Study on Water Retention Function of Litters in Six Forest Stands in Caohai Watershed

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐 0

Metrics

本文评价

[1]	吴莎, 边更战, 易烜, 吕勇. 青冈栎次生林林分形高模型构建[J]. 林草资源研究, 2024, 0(1): 134-142.
[2]	白星雯, 胡晟, 布日古德, 阳帆. 一类调查与二类调查森林蓄积量数据对接方案分析研究[J]. 林草资源研究, 2023, 0(5): 142-147.
[3]	邱洁, 李倩楠, 虞瑶. 机载激光雷达数据估测森林资源蓄积量研究[J]. 林业资源管理, 2023, 0(1): 153-160.
[4]	唐佳俊, 田羽琨, 商艳君, 陈红燕, 柴宗政. 贵州省拱拢坪国有林场森林生态系统水源涵养功能评估[J]. 林业资源管理, 2022, 0(zk1): 72-78.
[5]	李艳茹, 赵鹏, 李海山, 陈哲, 董大鹏, 谷建才, 陆贵巧. 燕山北部不同类型防护林枯落物及土壤水文效应[J]. 林业资源管理, 2022, 0(zk1): 91-101.
[6]	曾伟生, 杨学云, 孙乡楠, 刘樯漪, 张宇超. 森林资源调查监测中各级储量数据的一体化方法研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(4): 13-19.
[7]	黄冰倩, 岳彩荣, 朱泊东. 基于GF-1数据多尺度遥感特征的森林蓄积量估测研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(3): 54-59.
[8]	龙植豪, 罗鹏, 许等平, 李振, 代华兵. Sentinel-2A红边波段森林蓄积量反演研究[J]. 林业资源管理, 2022, 0(2): 126-134.
[9]	曾伟生. 森林蓄积量和生物量多元混合模型研建[J]. 林业资源管理, 2021, 0(6): 23-28.
[10]	杜志, 陈振雄, 马开森, 刘紫薇, 顾兴贵. 基于无人机LiDAR特征变量的南方集体林区蓄积量估测[J]. 林业资源管理, 2021, 0(4): 157-165.
[11]	高金萍, 孙忠秋, 于慧娜, 高显连, 吴发云, 刘迎春. 基于航空点云的落叶松林分蓄积量建模和应用测试初探[J]. 林业资源管理, 2021, 0(4): 54-61.
[12]	肖越, 许晓东, 龙江平, 林辉. 基于国产高分数据的森林蓄积量反演研究[J]. 林业资源管理, 2021, 0(3): 101-107.
[13]	杨学云, 曾伟生, 陈新云. 北京市主要森林类型蓄积量生物量碳储量模型研建[J]. 林业资源管理, 2021, 0(2): 124-130.
[14]	曾伟生, 夏锐. 全国森林资源调查年度出数统计方法探讨[J]. 林业资源管理, 2021, 0(2): 29-35.
[15]	吴发云, 高显连, 周蓉, 王鹏杰, 付安民. 基于林分高度及郁闭度的森林生物量和蓄积量模型研究[J]. 林业资源管理, 2021, 0(2): 61-67.