Quantify Assessment and Management of Phyllostachys edulis in-Forest Landscape Based on SBE Method

doi:10.13466/j.cnki.lczyyj.2023.05.012

Abstract

Abstract:

The Scenic Beauty Evaluation(SBE)Method is the most mature and widely used in forest landscape evaluation currently.Regarding Phyllostachysedulis in-forest landscape in Dawei Mountain National Forest Park as the study object,the author adopted SBE method to evaluate the landscape quality.Based on correlation analysis,high-correlated landscape elements was reserved.Six high-correlated elements were selected,including litter(30.4%),stand density(28.5%),withered&died bamboo(16.8%),understory uniformity(16.1%),understory height(5.2%)and average diameter at breast height(3.0%)in a descending order.Then the author built the SBE model of P.edulis in-forest landscape by using Multivariate Quantification Model with beauty value and put forward management measures with a clear aim.The research result provided theoretical basis for quality estimation and improving management technology of P.edulis in-forest landscape.

Key words: Phyllostachys edulis forest, in-forest landscape, SBE method, forest landscape evaluation, quantify assessment and management

CLC Number:

S795.7
X826

ZHOU Pu, WANG Ruihui, LIU Kaili, ZHOU Yangchao, SHEN Xing. Quantify Assessment and Management of Phyllostachys edulis in-Forest Landscape Based on SBE Method[J]. Forest and Grassland Resources Research, 2023, (5): 98-104.

Figures/Tables 7

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

Tab.5

Tab.6

Tab.7

References 21

[1]	陈鑫峰, 王雁. 森林美剖析——主论森林植物的形式美[J]. 林业科学, 2001, 37(2):122-130.
[2]	温晓芸, 郑蓉, 杨杰. 毛竹的生长和应用[J]. 福建林业, 2022(2):26-27.
[3]	曹林, 周凯, 申鑫, 等. 智慧林业发展现状与展望[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2022, 46(6):83-95.
[4]	Daniel T C, Vining J. Methodological issues in the assessment of landscape quality[J]. Human Behaviour and Environment, 1983, 6:39-84.
[5]	陈鑫峰, 王雁. 国内外森林景观的定量评价和经营技术研究现状[J]. 世界林业研究, 2000, 13(5):31-38.
[6]	Buhyoff G J, Wellman J D, Daniel T C. Predicting scenic quality for mountain pine beetle and western spruce budworm damaged forest vistas[J]. Forest Seienee, 1982, 28(4):827-838.
[7]	Elena B, Jose R G, Pedro R,etal. Predicting scenic beauty of forest stands in Catalonia(North-east Spain)[J]. Journal of Forestry Research, 2009, 20(1):73-78. doi: 10.1007/s11676-009-0013-3
[8]	陈鑫峰, 贾黎明. 京西山区森林林内景观评价研究[J]. 林业科学, 2003(4):59-66.
[9]	陈勇, 孙冰, 廖邵波, 等. 深圳市城市森林林内景观的美景度评价[J]. 林业科学, 2014, 50(8):39-44.
[10]	梁爽, 张洁, 戚继忠, 等. 次生林为主的自然风景林林内景观质量评价[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2015, 39(6):119-124.
[11]	周阳超, 王瑞辉, 周璞, 等. 湘东常绿阔叶林林内景观质量评价与分析[J]. 林业资源管理, 2019(3):163-168.
[12]	贾黎明, 李效文, 郝小飞, 等. 基于SBE法的北京山区油松游憩林抚育技术原则[J]. 林业科学. 2007, 43(9):144-149.
[13]	章志都. 京郊低山风景游憩林质量评价及调控关键技术研究[D]. 北京: 北京林业大学. 2010.
[14]	张致义, 辛琳, 邱尔发, 等. 冬奥快速通道林带四季美景度评价[J]. 林业科学, 2021, 57(12):43-56.
[15]	陈琪, 杨青霞, 王潘潘, 等. 九寨沟国家级自然保护区森林秋季景观美学质量及其空间分布格局[J/OL]. 应用与环境生物学报:1-13 [2023-09-30].https://doi.org/10.19675/j.cnki.1006-687x.2022.08002.
[16]	李效文, 贾黎明, 郝小飞, 等. 森林景观SBE评价方法[J]. 中国城市林业, 2007, 5(3):33-36.
[17]	刘永红, 张艳峰, 周围, 等. 竹林景观美学价值研究[J]. 中南林业科技大学, 2011, 31(3):187-191.
[18]	董建文, 翟明普, 章志都, 等. 福建省山地坡面风景游憩林单因素美景度评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2009, 38(6):154-158.
[19]	章志都, 徐程扬, 董建文, 等. 郁闭度对风景游憩林林下植被及林内景观的影响[J]. 中国城市林业, 2008, 6(2):10-13.
[20]	周璞, 王瑞辉, 周阳超, 等. 湘东中山区风景游憩林林内景观质量评价与分析[J]. 林业资源管理, 2017(3):91-97.
[21]	史可, 左国良, 胡海辉. 基于公众审美的哈尔滨城市公园植物色彩评价[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2022, 46(1):233-240.

样地编号	样地面积 (m×m)	立竹密度/ (株/hm²)	平均胸径/ cm	平均竹高/ m	平均枝下高/ m	地被盖度	坡度/ (°)	枯竹倒秆数量/棵	海拔/ m
S1	20×10	3 900	10.0	8.8	6.0	0.44	0	5	851
S2	15×10	2 333	7.9	7.4	2.5	0.50	0	1	689
S3	15×15	2 044	11.9	10.0	5.7	0.90	10	7	802
S4	15×15	1 733	12.5	8.5	5.0	0.95	5	1	622
S5	15×15	5 011	11.9	7.2	4.2	0.15	20	23	1 248
S6	15×10	5 667	6.8	8.9	4.3	0.40	0	2	697
S7	10×10	5 300	13.0	11.0	5.0	0.00	10	30	1 304
S8	15×10	5 733	11.2	10.3	5.8	0.10	10	1	723
S9	10×10	1 300	13.0	10.0	4.0	0.60	30	2	956
S10	15×15	4 800	9.0	7.0	4.4	0.40	25	1	734

定性景观要素	类目
定性景观要素	1	2	3
竹干形态(X₁)	通直	一般	弯曲
林下层统一度(X₂)	统一	较统一	不统一
枯竹倒秆(X₃)	不明显	较多	很多
枯落物(X₄)	几乎没有	自然分布	成堆分布
立竹密度(X₅)	低	中	高
竹比例(X₆)	≥90%	<90%
生活型(X₇)	乔草	乔灌草

定量景观要素	测量数值范围
平均胸径(X₈)/cm	6.80~13.00
平均竹高(X₉)/m	7.00~11.00
平均枝下高(X₁₀)/m	2.50~6.00
地被盖度(X₁₁)	0.00~0.95
坡度(X₁₂)/(°)	0~30

照片编号	SBE值	照片编号	SBE值	照片编号	SBE值	照片编号	SBE值	照片编号	SBE值
1	-0.37	2	0.51	3	-0.55	4	-0.17	5	-0.79
6	-0.64	7	-0.31	8	-0.24	9	0.32	10	-0.08
11	-1.00	12	-0.73	13	-0.21	14	-0.98	15	-0.46
16	0.04	17	0.18	18	-0.39	19	-0.17	20	0.80
21	1.04	22	1.13	23	1.42	24	1.04	25	0.60

景观要素	偏相关系数
景观要素	第1次	第2次	第3次	第4次	第5次	第6次	第7次
竹干形态(X₁)	0.169	剔除
林下层统一度(X₂)	0.577^*	0.562^*	0.526^*	0.476^*	0.443	0.399	0.466^*
枯竹倒秆(X₃)	0.705^**	0.699^**	0.687^**	0.660^**	0.645^**	0.620^**	0.566^**
枯落物(X₄)	0.580^*	0.574^*	0.635^**	0.601^*	0.634^**	0.729^**	0.702^**
立竹密度(X₅)	0.694^**	0.735^**	0.770^**	0.751^**	0.767^**	0.768^**	0.751^**
竹比例(X₆)	-0.457	-0.447	-0.391	-0.306	-0.235	剔除
生活型(X₇)	0.495^*	0.473^*	0.420	0.351	0.373	0.308	剔除
平均胸径(X₈)	-0.382	-0.426	-0.372	-0.332	-0.422	-0.375	-0.487^*
平均竹高(X₉)	0.248	0.244	剔除
平均枝下高(X₁₀)	0.457	0.431	0.470	0.419	0.391	0.355	0.447*
地被盖度(X₁₁)	-0.369	-0.339	-0.255	剔除
坡度(X₁₂)	-0.374	-0.339	-0.318	-0.297	剔除