Health Assessment System of Forest Shelterbelts in Yulin Sandy Region of Mu Us Based on Analytic Hierarchy Process

doi:10.13466/j.cnki.lczyyj.2024.02.013

Abstract

Abstract:

It is significant for the scientific protection of forest shelterbelts and the formulation of sustainable management measures for forest shelterbelts.This can be achieved by researching and establishing health quality standards as well as assessment systems of forest shelterbelts,studying the health status of the forest area in the Yulin sandy region of Mu Us,and reasonably evaluating the health of the forest shelterbelts.Different types of forest shelterbelts in the Yulin sandy region of Mu Us were studied by using Analytic Hierarchy Process and Cluster Analysis to construct a health assessment system.The results show:1)The forest shelterbelt health assessment indicator system in Yulin sandy region of Mu Us is divided into 5 levels,including health(0.70~1.00),micro degradation(0.60~<0.70),mild degeneration(0.50~<0.60),moderate degradation(0.40~<0.50),Severe degradation(0~<0.40).2)According to analysis and assessment,the result shows the relatively bad health status of forest shelterbelts in the Yulin sandy region,which is belonged to the mild degeneration and moderate degradation.It is recommended to strengthen the management and protection of forest shelterbelts in the Yulin sandy region and reduce human and animal damage.This will achieve sustainable development and utilization of the forest shelterbelt in the Yulin sandy region of Mu Us.

Key words: Yulin Sandy Region of Mu Us, forest shelterbelt, analytic hierarchy process, health assessment, indicator system

CLC Number:

F307.2

QIAO Yi’na, CAO Shuangcheng, SHI Mengdi, DANG Hongzhong, QIN Yuqian, ZHAO Xiaobin, GAO Rong, SHI Changchun. Health Assessment System of Forest Shelterbelts in Yulin Sandy Region of Mu Us Based on Analytic Hierarchy Process[J]. Forest and Grassland Resources Research, 2024, (2): 109-115.

Figures/Tables 6

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Tab.4

Tab.5

Tab.6

References 36

[1]	马在昊. 陕北防护林建设的土壤环境效应评估[D]. 西安: 西北农林科技大学, 2021.
[2]	张博, 王照利, 雷方隽. 基于层次分析法和物元分析法的森林资源质量评价:以延川县为例[J]. 西北林学院学报, 2022, 37(2):208-215.
[3]	高志义. 我国防护林建设与防护林学的发展[J]. 北京林业大学学报, 1997, 19(S1):67-73.
[4]	朱教君. 防护林学研究现状与展望[J]. 植物生态学报, 2013, 37(9):872-888. doi: 10.3724/SP.J.1258.2013.00091
[5]	赵凌泉, 肖立国, 王立刚, 等. 防护林科学研究动态及发展趋势[J]. 防护林科技, 2000(2):85-87.
[6]	代力民, 王宪礼, 王金锡. 三北防护林生态效益评价要素分析[J]. 世界林业研究, 2000(2):47-51.
[7]	赵子夜. 中国“三北”防护林工程建设现状及思考[J]. 南京林业大学学报(人文社会科学版), 2018, 18(3):67-76.
[8]	杨帆, 张丽雪, 石琳. 沿海防护林体系建设工程区生态系统服务权衡/协同及驱动力[J]. 生态学报, 2023, 43(23):9952-9966.
[9]	郭宁, 邢韶华, 姬文元, 等. 森林资源质量状况评价方法及其在川西米亚罗林区的应用[J]. 生态学报, 2010, 30(14):3784-3791.
[10]	党普兴. 林业生态工程综合后评价指标体系与定量评价方法研究:以三北防护林体系建设四期工程第一阶段为例[J]. 西北林学院学报, 2014, 29(1):244-252.
[11]	张彩霞, 王训明, 满多清, 等. 层次分析法在民勤绿洲农田防护林生态效益评价中的应用[J]. 中国沙漠, 2010, 30(3):602-607.
[12]	马裕霞. 云南省珠江流域防护林体系工程建设成效评价[J]. 陕西林业科技, 2017, 222(2):21-25.
[13]	訾少龙, 高峰. 榆林市退化防护林改造研究[J]. 绿色科技, 2015(10):159-161.
[14]	韩笑. 防护林工程社会经济效益评价指标体系研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2011.
[15]	杨田. 陕西省三北防护林工程综合效益评价研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2008.
[16]	方凯. 秦岭中段华山松林健康评价及维护机制研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2011.
[17]	ARNOTT J C, OSENGA E C, CUNDIFF J L, et al. Engaging stakeholders on forest health:A model for integrating climatic,ecological and societal indicators at the watershed scale[J]. Journal of Forestry, 2015, 113(5):447-453.
[18]	于金涛, 雷静品, 王鹏程, 等. 秭归县防护林健康评价指标体系的建立及应用[J]. 生态学报, 2015, 35(7):2094-2104.
[19]	ROSENFELD M, MAROM G, BITAN A. Numerical Simulation of the Airflow Across Trees in a Windbreak[J]. Boundary-Layer Meteorology, 2010, 135(1):89-107.
[20]	JENKINS J M, PAGE G W, HEBERTSO G E, et al. Fuels and fire behavior dynamics in bark beetle-attacked forests in Western North America and implications for fire management[J]. Forest Ecology and Management, 2012,275:23-34.
[21]	STURROCK R N. Climate change and forest diseases:Using today's knowledge to address future challenges[J]. Plant Pathology, 2012,21:133-149.
[22]	KAYET N K, PATHAK A, CHAKRABARTY C P, et al. Forest health assessment for geo-environmental planning and management in hilltop mining areas using Hyperion and Landsat data[J]. Ecological Indicators, 2019,106:105471-105489.
[23]	赵国平, 高荣, 朱建军, 等. 榆林市六十年治沙研究与实践[J]. 陕西林业科技, 2018, 46(6):42-47.
[24]	崔国发, 邢韶华, 姬文元, 等. 森林资源可持续状况评价方法[J]. 生态学报, 2011, 31(19):5524-5530.
[25]	吴昊, 周玉. 三北地区防护林体系建设现状与发展对策[J]. 林业勘查设计, 2022, 51(2):18-21.
[26]	朱教君, 郑晓. 关于三北防护林体系建设的思考与展望:基于40年建设综合评估结果[J]. 生态学杂志, 2019, 38(5):1600-1610.
[27]	李静锐, 张振明, 罗凯. 森林生态系统健康评价指标体系的建立[J]. 水土保持研究, 2007(3):173-175.
[28]	高卓, 何鑫, 胡祖芳, 等. 层次分析法在生态系统健康评价指标体系中的应用[J]. 中央民族大学学报(自然科学版), 2017, 26(1):61-66.
[29]	李杰, 高祥, 徐光, 等. 森林健康评价指标体系的研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2013, 33(8):79-82.
[30]	李冰. 大兴安岭兴安落叶松林健康评价指标体系及判定标准[J]. 林业资源管理, 2012(2):111-115.
[31]	封焕英. 毛竹林健康评价指标体系构建及实证研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2014.
[32]	刘红娟. 油茶林健康评价指标体系与评估模型研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2010.
[33]	寇志伟. 毛乌素榆林沙区灌木防护林健康评价[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2021.
[34]	朱柱, 杨海龙, 黄乾, 等. 青海高寒黄土区典型水源涵养林健康评价[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(6):1166-1173.
[35]	汪晶, 罗梅, 郑小贤. 杉木人工林健康评价研究:以福建将乐林场为例[J]. 西北林学院学报, 2014, 29(6):195-199.
[36]	刘君昂, 刘红娟. 森林健康评价方法与应用[J]. 中南林业科技大学学报, 2009, 29(6):197-200.

序号	样地	地理坐标	海拔/m	主要植物
1	红枣基地	109°39'39″E,38°19'37″N	1 170	柠条(Caragana korshinskii)、樟子松(Pinus sylvestris var.mongolica Litv.)
2	机场路西	109°39'39″E,38°19'37″N	1 140	沙蒿(Artemisia desertorum)、羊柴(Hedysarum mongdicum Turcz var.)
3	牙石兔	109°23'2″E,38°21'54″N	1 130	沙柳(Salix cheilophila)、樟子松、沙蒿
4	植物园	109°42'13″E,38°19'55″N	1 250	羊柴、柠条、樟子松
5	哈兔湾	109°0'59″E,37°57'57″N	1 029	柠条、沙蒿、羊柴

准则层	指标层	评价等级(黄金分割法赋值)
准则层	指标层	好(1)	中(0.62)	差(0.38)
林分结构	灌木盖度	>0.80	0.40~0.80	<0.40
	草本盖度	>0.80	0.40~0.80	<0.40
	冠幅/m	>1.80	1.00~1.80	<1.00
林分活力	生物量/kg	>2.00	2.00~0.75	<0.750
	生物多样性/种	>9	7~9	<7
	枯枝数活枝数	无、个别 <0.02	部分枯梢 0.02~0.10	普遍枯梢 >0.10
	树高/m	>1.50	1.00~1.50	<1.00
	地径/mm	>7.60	5.80~7.60	<5.80
立地条件	含水量/%	>7.50	7.50~6.50	<6.50
立地条件	土壤质地	粉壤土、壤土	黏壤土、砂壤土	黏土、砂土
干扰因子	自然灾害	无、轻度	中度	重度
	人畜干扰	无、轻度	中度	重度
	管理方式	建立保护区	封闭	无

目标层	准则层		指标层
目标层	指标	权重	指标	权重	综合权重
毛乌素榆林沙区防护林健康评价体系	林分结构	0.28	灌木盖度	0.32	0.09
			草本盖度	0.24	0.07
			冠幅	0.43	0.12
	林分活力	0.24	生物量	0.24	0.06
			生物多样性	0.49	0.12
			枯枝状况	0.13	0.03
			树高	0.07	0.02
			地径	0.07	0.02
	立地条件	0.37	土壤质地	0.26	0.09
	立地条件	0.37	含水量	0.74	0.27
	干扰因子	0.11	病虫害	0.28	0.03
			人畜干扰	0.26	0.03
			管理方式	0.45	0.05

准则层	因子层	红枣基地	机场路西	牙石兔	植物园	哈兔湾
林分结构	灌木盖度	0.49±0.15	0.63±0.20	0.33±0.05	0.87±0.06	0.70±0.15
	草本盖度	0.47±0.19	0.53±0.27	0.19±0.04	0.96±0.04	0.33±0.08
	冠幅/m	2.10±0.76	0.90±0.48	1.28±0.24	0.94±0.21	0.69±0.22
林分活力	生物量/kg	2.26±1.35	0.70±0.54	1.53±0.41	3.52±0.09	0.78±0.17
	生物多样性/种	7.00±1.00	9.00±1.00	6.00±1.00	7.00±2.00	8.00±2.00
	枯活枝比	0.12±0.12	0.29±0.74	0.03±0.02	0.93±0.25	0.25±0.44
	树高/m	1.60±0.46	1.82±2.07	1.44±0.32	1.22±0.26	1.15±0.20
	地径/mm	11.63±3.18	5.80±2.53	5.83±0.42	5.23±1.13	6.54±1.34
立地条件	含水量/%	7.02±1.20	7.40±1.00	7.10±1.10	7.60±0.80	6.50±1.00
立地条件	土壤质地	砂土	砂土	砂土	砂壤土	砂土
干扰因子	病虫害程度	中度	中度	重度	中度	重度
	人畜干扰程度	中度	重度	中度	无	中度
	管理方式	封闭	封闭	无	保护区	无

准则层	因子层	红枣基地	机场路西	牙石兔	植物园	哈兔湾
林分结构	灌木盖度	0.54	0.66	0.38	1.00	0.69
	冠幅	0.89	0.47	0.65	1.00	0.43
	草本盖度	0.54	0.60	0.38	0.46	0.38
林分活力	生物量	0.85	0.44	0.67	1.00	0.56
	生物多样性	0.57	0.72	0.45	0.67	0.61
	枯活枝比	0.60	0.83	0.75	0.38	0.63
	树高	0.85	0.62	0.79	0.67	0.56
	地径	0.98	0.63	0.57	0.46	0.66
立地条件	含水量	0.86	0.72	0.71	0.67	0.52
立地条件	土壤质地	0.38	0.38	0.38	0.38	0.38
干扰因子	病虫害程度	0.62	0.62	0.38	0.62	0.38
	人畜干扰程度	0.62	0.38	0.62	1.00	0.62
	管理方式	0.62	0.62	0.38	1.00	0.38