The Ecological Sensitivity Analysis of Paoling Mountain Park in Shanghang County Based on GIS

doi:10.13466/j.cnki.lyzygl.2019.01.014

Abstract

Abstract:

Ecological sensitivity analysis is of important significance to urban ecological park construction.In this paper,the ecological sensitivity of Paoling Mountain Park in Shanghang County is studied by using GIS and AHP.Nine evaluation factors were selected for ecological sensitivity evaluation.The results show that high sensitive area and higher sensitive area occupy 70.89% of the total area,mainly distributed in the “XiAn Mu Di” scenic spot in the north of the park and the “Pao Ling Chao Yun” scenic spot in the south,which indicates that the overall ecological sensitivity of the region is high.Finally,according to the analysis results,corresponding protection measures are put forward for various sensitive regions,and an ecological framework is constructed for the sustainable development and planning of Paoling Mountain Park in Shanghang County.

Key words: ecological sensitivity, evaluation factors, geographic information system(GIS), Paoling Mountain Park, Shanghang County

CLC Number:

P901

WANG Jiali, HU Xijun, CHEN Cunyou. The Ecological Sensitivity Analysis of Paoling Mountain Park in Shanghang County Based on GIS[J]. FOREST RESOURCES WANAGEMENT, 2019, (1): 85-92.

Figures/Tables 17

Tab.1

Fig.1

Tab.2

Tab.3

Fig.2

Fig.3

Fig.4

Fig.5

Fig.6

Tab.4

Fig.7

Fig.8

Fig.9

Fig.10

Fig.11

Fig.12

Tab.5

References 15

[1]	马博馨, 孙正芝, 姬茜茹, 等. 生态型山地公园规划建设的探讨——以昆明春漫生态型山地公园规划建设为例[J].林业资源管理, 2017(2):97-102.
[2]	鲁敏, 孔亚菲. 生态敏感性评价研究进展[J]. 山东建筑大学学报, 2014,29(4):347-352.
[3]	雷雨菁. 南雄丹霞梧桐自然保护区生态敏感性评价[D]. 长沙:中南林业科技大学, 2018.
[4]	王凯, 田国行, 崔莉. RS和GIS支持下的铜山风景区生态敏感性分析[J]. 西北林学院学报, 2009,24(5):200-203.
[5]	陈彩虹, 刘照程, 佘济云, 等. 基于GIS的城市生态公园生态敏感性评价研究——以广西南丹城市生态公园建设为例[J]. 中国农学通报, 2011,27(14):187-191.
[6]	侯志华, 马义娟, 贾宇平. 太原市域生态敏感性综合评价[J]. 生态科学, 2018,37(4):204-210.
[7]	杨志峰, 徐俏, 何孟常, 等. 城市生态敏感性分析[J].中国环境科学, 2002(4):73-77.
[8]	关东海, 苏里坦·达尼尔汗.和田河流域生态敏感性分析[J]. 中国水土保持科学, 2013,11(S1):41-47.
[9]	黄含吟. 基于GIS的惠东县寨场山森林公园生态敏感性分析[D]. 长沙:中南林业科技大学, 2016.
[10]	伏怡萱, 赵军, 李巍. 黄河上游玛曲湿地生态敏感性评估[J]. 人民黄河, 2014,36(1):65-66.
[11]	杨启池, 李亭亭, 汪正祥, 等. 神农架国家公园生态敏感性综合评价[J]. 湖北大学学报:自然科学版, 2017,39(5):455-461.
[12]	刘智慧, 周忠发, 郭宾. 贵州省重点生态功能区生态敏感性评价[J]. 生态科学, 2014,33(6):1135-1141.
[13]	杜婕, 韩佩杰. 基于ArcGIS区统计的陇南市生态敏感性评价[J]. 测绘与空间地理信息, 2018,41(7):99-102.
[14]	成昆凤, 王丽霞, 庞小平, 等. 基于GIS的关中-天水经济区生态敏感性分析[J]. 地理空间信息, 2017,15(8):60-64.
[15]	吴良娟. 基于生态敏感性分析的崀山风景名胜区保护与利用研究[D]. 长沙:中南林业科技大学, 2016.

景观资源等级	描述	内容
一等景源	具有一定地方代表性省级重点保护价值的自然景点	“袍岭朝云”、“西安牧笛”
二等景源	具有县级保护价值的人文及自然景点,并有一定游线辅助作用	挂袍石、登山步道沿线、梯田景观、溪流、风景林、人工林、果林
三等景源	具有一般价值和构景作用,有相关吸引力的人文景点	白云寺、朝阳亭、三友亭、回归亭

敏感性等级	低敏感性	较低敏感性	中敏感性	较高敏感性	高敏感性
等级值	1	2	3	4	5
高程/m	<200	200~350	350~460	460~530	>530
坡度/(°)	0~8	8~15	15~25	25~45	>45
坡向	平地,正南	东南,西南	正东,正西	东北,西北	正北
水体缓冲区/m	>50	30~50	15~30	5~15	0~5
土壤	水稻土	—	红壤	—	沼泽土
植被类型	农田	灌草丛	竹林,果木林	针阔混交林	纯林地
郁闭度/%	0~20	20~30	30~50	50~70	70~100
土地利用类型	建设用地 (建筑,道路)	耕地 (水田,水浇地,旱地)	人工林地 (经济林,果园)	水域 (水塘,溪流)	自然林地 (纯林地,针阔混交林,灌草丛)
道路缓冲区/m	0~10	10~50	50~150	150~300	>300
景观资源等级	三等景源范围200m内	—	二等景源范围400m内	—	一等景源范围700m内

目标层A	准则层B		指标层C
上杭县袍岭山地公园生态敏感性分析	地形地貌B₁	0.1415	高程C₁	0.0450
			坡度C₂	0.0416
			坡向C₃	0.0549
	自然条件B₂	0.1834	水体缓冲区C₄	0.0852
	自然条件B₂	0.1834	土壤C₅	0.0982
	植被条件B₃	0.3904	植被类型C₆	0.2254
	植被条件B₃	0.3904	郁闭度C₇	0.1650
	人类活动B₄	0.1422	土地利用类型C₈	0.0813
	人类活动B₄	0.1422	道路缓冲区C₉	0.0609
	景观资源B₅	0.1426	景观资源等级C₁₀	0.1426

评价因子	低敏感性		较低敏感性		中敏感性		较高敏感性		高敏感性
评价因子	面积/hm²	百分比/%	面积/hm²	百分比/%	面积/hm²	百分比/%	面积/hm²	百分比/%	面积/hm²	百分比/%
高程	11.29	2.45	252.22	54.76	155.65	33.80	31.22	6.78	10.17	2.21
坡度	46.79	10.16	45.45	9.87	147.53	32.03	211.89	46.00	8.89	1.94
坡向	67.35	14.62	87.36	18.97	96.34	20.92	146.25	31.75	63.25	13.74
水体缓冲区	352.31	76.49	42.16	9.15	32.30	7.01	22.21	4.82	11.57	2.53
土壤	44.22	9.60	—	—	399.48	86.74	—	—	16.85	3.66
植被类型	43.20	9.38	38.97	8.46	6.66	1.44	301.03	65.36	70.70	15.36
郁闭度	87.83	19.07	15.71	3.41	174.73	37.94	138.94	30.17	43.34	9.41
土地利用类型	41.83	9.09	27.75	6.05	27.88	6.05	2.08	0.45	361.01	78.36
道路缓冲区	36.62	7.94	103.32	22.43	158.49	34.41	100.67	21.86	61.55	13.36
景观资源等级	28.95	6.29	—	—	45.54	9.89	—	—	386.06	83.82

敏感性等级	低敏感区	较低敏感区	中敏感区	较高敏感区	高敏感区
面积/hm²	1.58	51.09	81.43	313.67	12.78
比例/%	0.34	11.09	17.68	68.11	2.78